REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 56

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/65984 URBROJ: 511-13-10-23-1 od 6. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i majke K, rođ. U, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju šumarski tehničar, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 450,00 eura, oženjen, otac troje djece, loših imovinskih prilika, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 4. rujna 2023. u 17:25 sati u mjestu Knin, ulica 4. gardijske kućni broj 2 kao vozač vozila M1 marke DAEWOO registracijske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

2. upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,19 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger i što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,09 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona(Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 EUR (trideset eura), dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 180,00 EUR (sto osamdeset eura), te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 EUR (dvjesto deset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 9. rujna 2023. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. Ispitan na ročištu 11. rujna 2025. (list spisa 19) okrivljenik je iskazao da je točno da je navedene upravljao vozilom marke Daewoo registracijske oznake [registarska oznaka], a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te da je upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,19 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,09 g/kg alkohola u organizmu što je utvrđeno alkometrom C. Navodi da mu je žao zbog učina navedenog prekršaja, tog dana od ujutro je radio građevinske poslove u svojoj kući, usput je tu i tamo popio koje pivo te se te prigode uputio iz kuće do dućana pribaviti određene potrepštine i tom prilikom zaustavio ga je policajac. Odlučio se na vožnju tog dana na toj kratkoj relaciji jer se nije osjećao pripito niti u jednom trenutku već se osjećao 100 posto sposoban za vožnju. Nije kažnjavan za slične prekršaje, a otkad se ovo dogodilo nije sjedao za upravljač vozila ako konzumira alkohol. Što se tiče sigurnosnog pojasa, inače da se veže uvijek, ali ovo je bila kratka relacija te je lakomisleno smatrao da ga neće policija zaustaviti, bio je u žurbi i jednostavno se zaboravio vezati. Inače da je osoba sa invaliditetom od 100% tjelesnog oštećenja zbog velikih zdravstvenih problema koje ima sa kralježnicom na kojoj ima ugrađene dvije šipke i šest šarafa. Totalno je nesposoban za rad, koja nakon ovrhe iznosi 450 eura. Također supruga mu je duže vremena na bolovanju te živi od naknade od bolovanja u iznosu od 500 eura. Moli sud da sve ovo uzme u obzir prilikom odlučivanja o kazni te da ukoliko je moguće mi izrekne opomenu. Naime, kaje se zbog ovih prekršaja te obećava da neće takvo što ponoviti. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije zato što živi na samom rubu grada, na ulazu u [adresa] iz smjera [adresa] te mu je s obzirom na zdravstveno stanje i otežano kretanje uslijed invaliditeta, neophodno potreban automobil za zadovoljavanje njegovih osnovnih životnih potreba kao i potreba njegove supruge. Ističe da je hrvatski branitelj, pa moli da sud da i to uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o utvrđenom prekršaju (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu (list spisa 9), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 10), potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/119642 od 9. rujna 2025, te je pregledao povratnicu/dostavnicu (list spisa 4).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

8. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Okrivljenik je u svom iskazu u cijelosti priznao učin prekršaja koji mu se stavljaju na teret odnosno da je navedene prigode upravljao navedenim vozilom iako je imao alkohola u iznosu 1,09 g/kg nakon umanjenja, 1,51 g/kg, da tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 4. rujna 2023. i izvješću o utvrđenom prekršaju od 4. rujna 2023.

10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 4. rujna 2023. u 17:25 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke DAEWOO registracijske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas te da je upravljao vozilom iako je u krvi ima alkohola u iznosu od 1,19 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger i što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,09 g/kg, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. i iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje prekršaje je proglašen krivim.

11. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

12. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

14. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike, činjenicu da je Hrvatski branitelj te njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.

15. Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma, a za počinjeno djelo iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona izrekao mu je novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma, jer je mišljenja da će se i utvrđenim ublaženim novčanim kaznama kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.

16. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 210,00 eura, smatrajući da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja.

17. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

18. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da nije utvrdio da postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom okrivljenik ugrozio sigurnosti prometa s obzirom na to da iz podataka prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da isti dosad nije prekršajno osuđivan u prometu, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje, a sve polazeći od okolnosti iznesenih u točki 14. obrazloženja ove presude. Imajući u vidu navedeno, sud je mišljenja da će i sama novčana kazna biti dostatna za postizanje svrhe prekršajno – pravne sankcije.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 6. Prekršajnog zakona s obzirom na to da je okrivljenik nezaposlen te u eSpisu stoji napomena da je nad okrivljenikom pokrenut stečajni postupak, stoga bi mu plaćanje troškova postupka moglo ugroziti egzistenciju.

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 15. rujna 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis