REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4936/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VF, kojeg brani branitelj Jure Strgačić, odvjetnik u Zadru, zbog prekršaja iz članka 251. stavka 5. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/2020., 114/2022., 151/2022., 40/2025.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/25246 od 13. svibnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, 15. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
okrivljeni GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da dana 13.05.2025. godine u 10:00 sati u mjestu Zadar, Gaženička cesta 28 C, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi DALMATIA INVEST d.o.o. nije prijavio promjenu adrese smještaja u roku od 8 dana za drž. V AF rođ. **.**.1988.,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 103.f stavku 2. točki 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 5. cit. Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar je 13. svibnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 251. stavka 5. Zakona o strancima, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 50,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku.
3. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljene pravne osobe povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome je utvrđeno da postoji povreda na koju sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.
5. Člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.
6. Člankom 182. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
7. Člankom 103.f stavkom 2. Zakona o strancima propisano je da se pod osiguranim primjerenim smještajem smatra smještaj koji državljaninu treće zemlje osigurava primjeren životni standard tijekom cjelokupnog boravka, a o svakoj promjeni smještaja poslodavac iz stavka 1. ovoga članka obavještava policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od osam dana od dana promjene.
8. Člankom 251. stavkom 4. točkom 7. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1500,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja u propisanom roku ne obavijesti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja (članak 103.f stavak 2.).
9. Člankom 251. stavkom 5. Zakona o strancima propisano je da će se za prekršaje iz stavka 4. ovoga članka kazniti novčanom kaznom u iznosu od 50,00 do 400,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
10. Okrivljeniku se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da 13. svibnja 2025. u 10:00 sati u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi DALMATIA INVEST d.o.o. nije prijavio promjenu adrese smještaja u roku od 8 dana za državljanina [adresa] AF rođ. **.**.1988.
11. Prije svega treba reći da je predmetni prekršaj tzv. prekršaj stanja koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle protekom zakonom propisanog roka (osam dana od dana promjene smještaja). Od trenutka počinjenja djela prekršaja počinje teći vrijeme iz članka 13. Prekršajnog zakona, odnosno počinje teći zastarni rok pa je podatak o vremenu počinjenja djela prekršaja bitni supstrat činjeničnog opisa djela prekršaja.
12. Imajući u vidu mjerodavne zakonske odredbe, u činjeničnom opisu prekršajnog naloga nedostaje bitno obilježje djela prekršaja iz članka 251. stavka 5. u sv. članka 251. stavka 4. točke 7. Zakona o strancima, i to vrijeme počinjenja prekršaja, a to je prvi sljedeći dan nakon proteka zakonom propisanog roka u kojem je pravna osoba DALMATIA INVEST d.o.o., u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba, bila dužna obavijestiti o promjeni smještaja, a ne dan kada je službena osoba utvrdila propust. U činjeničnom opisu nedostaje podatak i koga je okrivljenik bio dužan obavijestiti o promjeni smještaja kao i podatak zbog čega je postojala ta obveza (svojstvo pravne osobe kao poslodavca).
13. S tim u vezi ističe se da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe. Stoga nije dovoljno paušalno prepisati sadržaj zakonske odredbe u činjenični opis djela, s obzirom na to da sadržaj konkretne zakonske odredbe predstavlja zakonski opis djela prekršaja, a ne činjenični. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje odnosno propusta prekršaja iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja, dakle mora sadržavati konkretiziranu radnju.
14. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom nije prekršaj iz članka 251. stavka 5. u sv. članka 251. stavka 4. točke 7. Zakona o strancima.
15. Slijedom navedenog, sud je okrivljenu pravnu osobu na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
16. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
17. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 15. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Branitelju
4. U spis
