1

 

Poslovni broj: 21 Kž-373/2023-8

 

Poslovni broj: 21 Kž-373/2023-8

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Vlaste Patrčević Marušić i Zdravka Pintarića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. G., zbog kaznenih djela iz čl. 119. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21, dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 25. travnja 2023. broj 14 K-274/2023, u javnoj sjednici vijeća održanoj 12. rujna 2023. u nazočnosti zamjenice Županijske državne odvjetnice u Varaždinu Nataše Kramarić Tot te zamjenika branitelja optuženika N. L., odvjetnika u Z. te u prisutnosti optuženika putem video veze,

 

p r e s u d i o j e

 

I.              Prihvaćaju se žalbe optuženika, preinačuje se presuda suda prvoga stupnja  te se izriče:

 

              Na temelju čl. 453. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08)

 

              optuženik M. G., s osobnim podacima kao u prvostupanjskoj presudi

 

oslobađa se optužbe

 

              da bi dana 31. prosinca 2022. oko 16,16 sati na adresi u Z., Š. trg, prišao Š. V. te joj je, u nakani da ustraši njezinu kćer M. J., a znajući da će Š. V. njegove riječi prenijeti svojoj kćeri rekao "A gdje vam je kćer, gdje su vam unuci, pozdravi kćer i unuke, što piše ta kćer, trebamo i nju, pozovi si kćer"

 

              da bi dakle drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,  pa da bi time na štetu M. J. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

 

              Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 5. ZKP/08 kao i nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja koji se odnose na kazneno djelo iz točke I. ove presude padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

II.              Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o kazni na način da se prihvaćaju po prvostupanjskom sudu utvrđene kazne zatvora zbog kaznenog djela protiv života i tijela, osobito teškom tjelesnom ozljedom iz čl. 119. st. 1. KZ/11 u trajanju od 1 (jedne) godine te zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa, obijesnom vožnjom u cestovnom prometu iz čl. 226. st. 1. KZ/11  u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a potom se optuženik M. G., uz primjenu čl. 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, u koju kaznu se optuženiku M. G., na temelju čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. siječnja 2023. pa nadalje.

 

III.              Odbija se u ostalom dijelu žalba optuženika kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanom presudom od 25. travnja 2023. broj 14 K-274/2023 Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je krivim optuženika M. G. zbog kaznenih djela protiv života i tijela, osobito teškom tjelesnom ozljedom iz čl. 119. st. 1. KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11 te zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa, obijesnom vožnjom u cestovnom prometu iz čl. 226. st. 1. KZ/11. Za svako počinjeno kazneno djelo optuženiku su utvrđene pojedinačne kazne pa mu je tako zbog kaznenog djela iz čl. 119. st. 1. KZ/11, na temelju istog zakonskog propisa, utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrđena mu je, na temelju istog zakonskog propisa, kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca, a za kazneno djelo iz čl. 226. st. 1. KZ/11, na temelju istog zakonskog propisa, utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci. Potom je optuženik M. G., uz primjenu čl. 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. siječnja 2023. pa nadalje. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 (sud prvog stupnja propustio je navesti puni naziv tog Zakona i naznačiti brojeve Narodnih novina u kojim je objavljen zajedno sa svim svojim izmjenama i dopunama) oštećena M. J. je sa imovinskopravnim zahtjevom upućena na parnicu. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženik M. G. presuđen je na plaćanje troškova provedenog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 132,72 eura / 1.000,00 kn, dok je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 5. ZKP/08.

 

2.              Protiv te presude žale se državni odvjetnik i optuženik M. G. po braniteljima J. R., odvjetniku u Z., Č. P., odvjetniku u Z. i D. K., odvjetnici u S..

 

3.              Državni odvjetnik žali se na odluku o kazni s prijedlogom da nadležni županijski sud prihvati žalbu i preinači pobijanu presudu na način da optuženiku izreče strožu kaznu.

 

4.              Optuženik u žalbi podnesenoj po branitelju J. R. žali se na odluku o kazni i predlaže da nadležni županijski sud prihvati žalbu te optuženiku izreče blažu kaznu.

 

5.              U žalbama podnesenim po braniteljima Č. P., odvjetniku u Z. i D. K., odvjetnici u S. optuženik se žali zbog povrede kaznenog zakona te zbog odluke o kazni s prijedlogom da nadležni županijski sud prihvati žalbu optuženika M. G. i preinači pobijanu presudu na način da optuženika oslobodi optužbe  zbog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11, a za ostala kaznena djela da mu utvrdi blaže pojedinačne kazne te u konačnici izreče blažu jedinstvenu kaznu uz izricanje uvjetne osude primjenom odredbe čl. 56. KZ/11.

 

6.              Odgovor na žalbu podnosi optuženik M. G. po branitelju Č. P., odvjetniku u Z.. U odgovoru na žalbu osporavaju se svi navodi žalbe državnog odvjetnika i predlaže se da nadležni županijski sud žalbu državnog odvjetnika odbije kao neosnovanu.

 

7.              U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje nakon čega je državni odvjetnik uz podnesak broj KŽ-DO-441/2023-3 od 15. lipnja 2023. vratio spis.

 

8.              Optuženik M. G. je u svim podnesenim žalbama  zatražio da se njega i branitelje izvijesti o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća, čemu je u smislu čl. 475. st. 1. ZKP/08 udovoljeno. Sjednici vijeća pristupila je zamjenica Županijske državne odvjetnice u Varaždinu Nataša Kramarić Tot, te zamjenik branitelja optuženika M. G., N. L., odvjetnik u Z., dok nisu pristupili uredno pozvani branitelji optuženika J. R., odvjetnik u Z. te D. K., odvjetnica u S.. Nazočnost optuženika osigurana je putem audio video veze. Time su se stekli uvjeti za održavanje javne sjednice vijeća, koja je održana u skladu s odredbom čl. 475. st. 3. ZKP/08.

 

9.              Žalba optuženika djelomično je osnovana a žalba državnog odvjetnika je osnovana.

 

10.               U pravu je optuženik kada tvrdi da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju povrijedio kazneni zakon na štetu optuženika počinivši povredu iz čl. 469. st. 1 KZ/11. Naime, djelo zbog kojeg je optuženik proglašen krivim na način da je pred Š. V., u nakani da ustraši njezinu kćer M. J., znajući da će izgovorene riječi Š. V. prenijeti svojoj kćeri rekao "a gdje vam je kćer, gdje su vam unuci, pozdravi kćer i unuke, što piše ta kćer, trebamo i nju, pozovi si kćer" doista ne predstavljaju prijetnju a kamoli ozbiljnu prijetnju da će ikoga usmrtiti. Izgovorene riječi nisu niti objektivno niti subjektivno pogodne da izazovu strah za vlastiti život ili tijelo, pa u ovom slučaju izgovorene riječi pred majkom M. J. same za sebe nisu ni mogle izazvati ustrašenost i bojazan za vlastiti život M. J.. Budući da su u konkretnom slučaju izostali bitni elementi kaznenog djela protiv osobne slobode prijetnjom iz čl.139. st. 2. KZ/11 (izgovorene riječi ne predstavljaju prijetnju) djelo koje je počinio optuženik nije kazneno djelo, kako je to pravilno istaknuo optuženik u podnesenoj žalbi. Zbog iznesenog u tome je dijelu trebalo preinačiti pobijanu presudu i optuženika osloboditi optužbe, kako je to navedeno pod toč. I ove presude, sve na temelju odredbe čl. 453. toč.1. ZKP/08.

 

11.      Kako je već navedeno na odluku o kazni žale se državni odvjetnik i optuženik u svim podnesenim žalbama. Državni odvjetnik smatra da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti dok otegotne okolnosti nije našao iako su u postupku utvrđene. Tako ističe bezobzirnost u ponašanju optuženika pri počinjenju kaznenog djela na štetu žrtve Š. V., što nije izolirani slučaj u ponašanju optuženika što je uzrokovano konzumacijom droga i promjenama ličnosti. Nadalje bezobzirnim ponašanjem državni odvjetnik smatra i nanošenje teških i po život opasnih ozljeda oštećenici Š. V., osobi starije životne dobi i na javnom mjestu nakon čega optuženik bježi ne pruživši joj pomoć, da bi se nakon događaja upustio u obijesnu vožnju kojom je ugrozio kako vlastiti život tako i živote brojnih sudionika u prometu vozeći u suprotnom smjeru. Za oba kaznena djela državni odvjetnik smatra da su optuženiku utvrđene preblage pojedinačne kazne a potom i jedinstvena kazna. Nasuprot ovakvog stava državnog odvjetnika optuženik M. G. u svim podnesenim žalbama smatra da mu je izrečena prestroga kazna, kako pojedinačno utvrđene tako i ona jedinstvena. U bitnome žalitelj ističe da je priznao počinjenje svih kaznenih djela, čak je izrazio i zgražanje nad počinjenim. Naglašava se da je optuženik inkriminirane zgode bio bitno smanjeno ubrojiv te da je potrebno njegovo psihijatrijsko liječenje kao i liječenje od ovisnosti, što je u konkretnom slučaju nedostatno cijenjeno. Posebno se ističe i da je optuženik do sada neosuđivana osoba, što itekako iziskuje njegovo blaže kažnjavanje. Za razliku od tvrdnji optuženika prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje su od utjecaja na odmjeravanje kazne, pravilno ih je cijenio i optuženiku je utvrdio kazne koje primjerenima prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Međutim, u pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je optuženiku zbog počinjenih kaznenih djela izrečena preblaga kazna. Sagledavajući težinu počinjenih kaznenih djela pri čemu je optuženik iskazao izrazitu upornost i bešćutnost izrečena jedinstvena kazna koja je izrečena optuženiku ukazuje se preblagom. Uvažavajući po prvostupanjskom sudu utvrđene olakotne okolnosti u vidu dosadašnje neosuđivanosti optuženika, njegove bitno smanjene ubrojivosti kao i priznanja počinjenih kaznenih djela, upornost u njihovom počinjenju kao i iskazana bezobzirnost  nalažu teže kažnjavanje optuženika, kako je to navedeno pod toč. II. izreke ove presude. Ovaj drugostupanjski sud drži da će se jedino tako izrečenom jedinstvenom kaznom ostvariti sve svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

 

10.              Zbog svega iznesenoga, radi pravilne primjene zakona, trebalo je djelomičnim prihvaćanjem žalbe optuženika, preinačiti pobijanu presudu i optuženika osloboditi optužbe zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 kako je to navedeno pod toč. I. izreke ove presude, na temelju odredbe čl. 486. st. 1. ZKP/08, dok je žalbu državnog odvjetnika trebalo prihvatiti te prihvaćanjem te žalbe preinačiti odluku o kazni i odlučiti kao pod točkom II. izreke ove presude, na temelju odredbe čl. 486. st. 1. ZKP/08. Budući da je žalba optuženika djelomično neosnovana istu je u tome dijelu trebalo odbiti i odlučiti kao pod točkom III. izreke ove presude, na temelju čl. 482. ZKP/08.

 

             

U Varaždinu 12. rujna 2023.