Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž R-280/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Borisu Mimica, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Maru Mihočeviću i Denisu Bajsu, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs d.o.o., Zagreb, protiv tuženika Institut Ruđer Bošković, Zagreb, Bijenička cesta 54, OIB: 69715301002, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-725/2025-59 od 30. lipnja 2025. dana 15. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Djelomično se uvažava kao osnovana, a dijelom odbija kao neosnovana žalba tuženika, te se:
a/ potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 725/2025-59 od 30. lipnja 2025., u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke kojom je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.284,38 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30. lipnja 2025. do isplate.
b /preinačuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 725/2025-59 od 30. lipnja 2025., u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak iznad dosuđenog iznosa od 2.284,38 eura do iznosa od 2 .609,38 eura (dakle za razliku od 325,00 eur-a), tako da se u tom dijelu zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom prihvaćen je tužbeni zahtjev koji glasi:
I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 986,58 EUR sa zateznim kamatama, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, tekućim na:
- iznos od 101,71 EUR počevši od 16.5.2014. pa do isplate,
- iznos od 101,71 EUR počevši od 16.6.2014. pa do isplate,
- iznos od 101,71 EUR počevši od 16.7.2014. pa do isplate,
- iznos od 101,71 EUR počevši od 16.8.2014. pa do isplate,
- iznos od 101,71 EUR počevši od 16.9.2014. pa do isplate,
- iznos od 101,71 EUR počevši od 16.10.2014. pa do isplate,
- iznos od 101,71 EUR počevši od 16.11.2014. pa do isplate,
- iznos od 101,71 EUR počevši od 16.12.2014. pa do isplate,
- iznos od 101,71 EUR počevši od 16.1.2015. pa do isplate,
- iznos od 71,19 EUR počevši od 16.2.2015. pa do isplate,
po stopi koja se od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31. srpnja 2015. određuje prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanom dosuđenom bruto iznosu razlika plaća iz točke I. izreke.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.609,38 eur sa zateznim kamatama tekućim od 30. lipnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.“
2. Protiv odluke o troškovima postupka sadržane u pobijanoj presudi pod točkom III. izreke žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP ), s prijedlogom da se u tom dijelu pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Odredbom članka 167. st. 1. ZPP-a propisano je kako se odluka o troškovima sadržana u presudi može napadati samo žalbom na rješenje ako se istovremeno ne napada i odluka o glavnoj stvari.
6. Kako se odluka o troškovima u presudi smatra rješenjem u smislu odredbe članka 129. stavak 5. ZPP-a, te kako tužena u žalbi ne osporava odluku o glavnoj stvar, to je valjalo smatrati žalbu tužene kao žalbu na rješenje.
7. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelju kojeg zastupa odvjetnik na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a i važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22.,126/22 i 138/23 dalje: Tarifa) priznat parnični trošak u iznosu od 2.609,38 EUR -a.
9. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a propisano je kako će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni, te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ZPP-a.
10. P rema odredbi Tbr. 8. 1. Tarife za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaze i mišljenja vještaka, ali ne više od sveukupno 4 takva podneska u prvostupanjskom postupku, stranci se priznaje nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7. 2.
11. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je tužitelju priznao sastav osam (8) obrazloženih podnesaka i to od 26. rujna 2018., 7. studenog 2018., 10. prosinca 2018., 12. lipnja 2019., 10. ožujka 2022., 22. rujna 2023., 8. siječnja 2025. i 26. veljače 2025. kako to ima u vidu Tbr. 8. točka 1. Tarife, a što je u suprotnosti sa njenim odredbama.
12. U odnosu na sastav podnesaka tužitelja od 2 6. veljače 2025. , suprotno stajalištu prvostupanjskog suda tužitelju je valjalo priznati pravo na naknadu troškova prema Tbr. 8. točka 3. tarife, dok je trošak sastav podneska od 8. siječnja 2025., valjalo odbiti jer isti nije bio potreban za vođenje parnice, obzirom da sam sadržaj podnesaka ne ukazuje na svrsishodnost postupanja po istom, posebno kod činjenice da se radi o podnesku obavijesnog karaktera.
13. Tužitelju koji je zastupan po odvjetniku na temelju citirane Tbr. 9. 3. Tarife pripada trošak odvjetničkog zastupanja na ročištu na kojem se objavljuje presuda, u visini od 50% nagrade iz Tbr.7. toč1., 3., 6. i 7. ali ne više od 50 bodova zbog čega je u ovom slučaju pravilnom primjenom Tarife trebalo istom dosuditi trošak u visini od 37,50 bodova, ( VPS 986,58 eur – 75 bodova) a ne kako to pogrešno prvostupanjski sud dosuđuje u visini od 50 bodova.
22. Slijedom navedenog valjalo je žalbu tuženog djelomično odbiti kao neosnovanu, a dijelom uvažiti i preinačiti pobijani dio rješenja te odbiti zahtjev tužitelja za iznos od 325,00 eur-a temeljem odredbe članka 382. točka 3. ZPP-a čime je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Splitu 15. rujna 2025.
SUDAC:
Boris Mimica
