REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2021/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje Nikoline Capan kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČP, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu:ZSPC-a) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa:211-07/25-4/8985, urbroj:511- 05-13-25-1 od 27. siječnja 2025., izvan žurnog postupka 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ČP kao djelomično osnovan, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a) za prekršaj iz čl. 12. st. 8. ZSPC-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, te mu se utvrđuje temeljem čl. 37. PZ-a za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a novčana kazna u iznosu od 270,00 eura, te mu se temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300 eura (tristoeura i nula centi), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine ukupno izrečene novčane kazne u navedenom roku, a sve u smislu čl. 152 st. 3 PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog i u izrečenoj odluci o zaštitnoj mjeri na način da se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec ukida.

II Odbija se prigovor okrivljenika kao neosnovan u dijelu obaveznog prekršajnog naloga u odluci o troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, te se u tom dijelu potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

III Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3. b. PZ-a određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog klasa:211-07/25-4/8985, urbroj:511-05-13-25-1 od 27. siječnja 2025., protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i čl. 199. st. 6. ZSPC- a, te mu je za prekršaj iz čl. 12. st. 8. ZSPC-a utvrdila novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, a za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a utvrdila novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, te mu je temeljem čl. 39. PZ-a izrekla ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec i trošak za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 24,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor. Okrivljenik prigovara visini novčane kazne, zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i troškovima postupka. Naveo je da je otac dvoje mlt djece koje mora svakodnevno voziti u vrtić jer mu supruga ne vozi. S obzirom na povećane obiteljske obaveze smatra da bi plaćanjem novčane kazne bila ugrožena financijska situacija u obitelji. S obzirom da je zaposlenik tvrtke Arriva vožnja automobila mu je neophodna za obavljanje radnih obaveza.

3. Prigovor je osnovan s obzirom na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i novčanu kaznu, a neosnovan s obzirom na troškove postupka.

4. Rješavajući predmet u smislu čl. 244. st. 2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka.

5. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena sankcija, te je djelo okrivljenika pravilno pravno označeno.

6. Odredbom čl. 242. st. 3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenik je obrazložio prigovor, te je kao dokaz da je zaposlenik u trgovačkom društvu "Autotrans" d.d. dostavio elektronički zapis HZMO-a, rodne listove za djecu te uplatnice za plaćanje vrtića.

7. Na temelju čl.37.PZ-a okrivljeniku je utvrđena novčana kazna za prekršaj iz čl. 12. st. 8. ZSPC-a u iznosu od 30,00 eura, što je ispod propisane za taj prekršaj, a za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 270,00 eura, odnosno ispod propisane za taj prekršaj jer je primijenjen institut ublažavanja kazne. Cijenjeno je priznanje počinjenog prekršaja i iskazano kajanje, kao i da je okrivljenik otac dvoje mlt djece. Iz potvrde iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije bio do sada prekršajno kažnjavan – primarni počinitelj, što je cijenjeno kao olakotna okolnost. Cijeneći sve navedeno novčana kazna je ublažena te je primijenjen institut ublažavanja kazne, jer se smatra da će se svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a postići i blažim kažnjavanjem. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku je za prekršaje iz čl. 12. st. 8. i čl. 199. st. 6. ZSPC-a, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi). Zbog materijalnih prilika okrivljeniku u smislu čl. 33. st. 11. PZ- a dopušten je najdulji rok plaćanja novčane kazne od 3 (tri) mjeseca. Sud je odobrio obročno plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) jednaka obroka.

Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine ukupno izrečene novčane kazne u navedenom roku, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

8. S obzirom da je okrivljenik u prigovoru naveo da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja posla ali i zbog obiteljskih obaveza, to je odlučeno da se zaštitna mjera ukine. Smatra se da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha i bez primjene zaštitne mjere, jer ne postoji opasnost ponavljanja djela.

9. U pobijanom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti je neizmijenjen, budući da je prigovor okrivljenika na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga neosnovan s obzirom da je okrivljenik zaposlen, a troškovi postupka nisu toliko visoki da ih ne bi mogao platiti.

10. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3. b. PZ-a određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

11. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.

U Karlovcu 15. rujna 2025.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Nikolina Capan,v.r.

Maja Poprženović,v.r.

Sudac

Sanja Jovanović Karajić,v.r.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.