Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-2269/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika "AXES" d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenice BR kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 25. stavka 1. i 2. i članka 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine", broj: 45/17, 114/18), kažnjivog po članku 40. stavku 1. točke 53. i stavku 2. istog Zakona, povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Daruvaru, Klasa: UP/I- 540-02/25-02/174, Urbroj: 443-02-05-15-25-4 od 04. veljače 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 12. rujna 2025. u nazočnosti drugookrivljenice BR, **.**.2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Prvookrivljenik: Trgovačko društvo "AXES" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 93526604832, MBS: [matični broj subjekta], kao pravna osoba, neosuđivan,
Drugookrivljenica: BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i Z, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, članica uprave, direktorica i odgovorna osoba u tvrtki, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana,
k r i v i s u
što je 28. siječnja 2025. u 09,50 sati po obavljenom ciljanom inspekcijskom nadzoru po planu, u prostorijama ugostiteljskog objekta "Lobby bar", [adresa], koji posluje u sastavu pravne osobe "AXES" d.o.o., za proizvodnju hrane, [adresa], utvrđeno da je pravna osoba, odnosno odgovorna osoba prvookrivljene pravne osobe pretvorila prostor za usluživanje gostiju na otvorenom veličine 81 m2, za koji je dobiveno Rješenje izdano od strane Splitsko-dalmatinske županije, Upravni odjel za turizam i pomorstvo, Klasa: UP/I 335-02/21-03/00103, Urbroj: 2181/1-06/528-21-03 od 21. svibnja 2021. kojim se utvrđuje da prostor za usluživanje gostiju na otvorenom ugostitelja "AXES" d.o.o., ugostiteljskog objekta vrste kavana koji posluje pod nazivom "Lobby bar", ispunjava minimalne uvjete glede uređenja i opreme za pružanje ugostiteljskih usluga na otvorenom u zatvoreni javni prostor, te su trenutku provedbe inspekcijskog nadzora zatečeni gosti kako puše duhanske proizvode (cigarete), dok su na stolovima za usluživanje gostiju postavljene pepeljare, čime su na neposredan način dopustili pušenje u zatvorenom javnom prostoru,
čime su počinili prekršaj iz članka 25. stavka 1. i stavka 2. i članka 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, kažnjivog po članku 40. stavku 1. točke 53. i stavku 2. istog Zakona pa se temeljem citiranog Zakona te u svezi sa člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenicima
i z r i č e
Prvookrivljeniku "AXES" d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura
Drugookrivljenici BR
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenici se upozoravaju da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog Zakona NN 39/13.).
II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Daruvaru, Klasa:
UP/I-540-02/25-02/174, Urbroj: 443-02-05-15-25-4 od 04. veljače 2025. izdala je prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe "AXES" d.o.o. i drugookrivljenice BR kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji su okrivljenici pravodobno uložili prigovor pa je prekršajni nalog u odnosu na pravnu osobu i odgovornu osobu stavljen izvan snage i proveden je redovni sudski postupak.
2. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava Republike Hrvatske iz kojeg proizlazi da je BR član uprave, direktorica koja zastupa Društvo pojedinačno i samostalno.
3. Drugookrivljena BR, ispitana pred ovim Sudom na glavnoj raspravi kao predstavnica prvookrivljenika i kao odgovorna osoba prvookrivljenika, u obrani koju je dala u ime pravne osobe i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je izjavila da u potpunosti ostaje kod prigovora koji je priložen te još jednom naglašava da su 28. siječnja 2025. ujutro prilikom otvaranja prostora bili onemogućeni u otvaranju konstrukcije krova i staklenih stijenki. Nadalje, da nije bilo nikakvog razloga da drže zatvoren prostor jer je to peti mjesec, međutim, da je došlo do kvara na senzorima i da su odmah kontaktirali nadležnu osobu za otklanjanje kvara na senzoru i da je kvar otklonjen istog dana u 10,45 sati. Kao dokaz prilaže račun za popravak senzora. Izjavila je da nisu otklonjene pepeljare sa stolova da se gosti ne bi uznemiravali te da su svi upozoravali da će kvar biti brzo otklonjen, a da na taj dan inspekcijskog nadzora nisu imali namjeru držati zatvoren prostor nego da se dogodila viša sila, te da su bili prisiljeni poslovati u zatvorenom prostoru, da se sve dogodilo stjecajem okolnosti, pa moli sud da sve navedeno uzme u obzir. Ističe da oni kao okrivljenici nisu nikada imali niti jedan prekršaj i da kazne koje su im izrečene su jako visoke i da bi u pitanje došlo poslovanje, a da se zaista dogodila viša sila radi koje je prostor bio zatvoren.
4. Sud je u dokaznom postupku na glavnoj raspravi izvršio uvid i pročitan je: prigovor okrivljenika od 10. siječnja 2025., račun firme od 07. veljače 2025., izjava o otklanjanju kvara u Lobby baru od strane firme Balun, [adresa], zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 03. veljače 2025., priložene fotografije, zapisnik o izvršenom inspekcijskom. pregledu od 28. siječnja 2025., uvid u sudski registar te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je razvidno da isti nisu osuđivani.
4.1. Uvidom u izjavu [obrt] iz [adresa], razvidno je da su isti obaviješteni 28. siječnja 2025. u 07,15 sati od strane firme "AXES" d.o.o. da je došlo do kvara senzora na nadstrešnici koja se nalazi na adresi u [adresa], u sklopu Lobby bara te potvrđuju da je kvar uklonjen u najkraćem mogućem periodu.
4.2. Uvidom u zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 30. siječnja 2025. sastavljenom istog dana u 14,00 sati u prostorijama ugostiteljskog objekta "Lobby bar" u [adresa], koji posluje u sastavu pravne osobe "AXES" d.o.o. potpisan po višoj sanitarnoj inspektorici Državnog inspektorata ZR, mag. ing. techn. aliment, a koji je drugookrivljenica BR uredno potpisala, utvrđeno je da odgovorna osoba ugostiteljskog objekta nije u istome osigurala niti pušački prostor, niti prostor za pušenje, ali da je u trenutku provedbe inspekcijskog nadzora utvrđeno da isti ima prostor za usluživanje sa točionikom u kojem je postavljena pisana oznaka o zabrani pušenja istaknuta na zidu kod posudice za pušenje, niti su zatečeni gosti kako puše duhanske proizvode niti bilo kakve druge duhanske i srodne duhanske proizvode (e-cigarete, WIP, IQOOS), dok izvan navedenog prostora koji je smješten unutar poslovne građevine se nalazi terasa koja je u trenutku provedbe inspekcijskog nadzora zatečena zatvorena i u istoj su postavljene pepeljare od strane konobara i zatečen je veći broj gostiju koji su pušili duhanske proizvode za stolovima. Pepeljare su zatečene napunjene opušcima i pepelom, a u zraku uslužne prostorije jasno se uočavao dim cigareta. Navedeni prostor se koristi za usluživanje toplih i hladnih alkoholnih i bezalkoholnih napitaka, odnosno da odgovorna osoba ugostiteljskog objekta nije osigurala da se u zatvorenom prostoru terase ne puši.
4.3. Uvidom u priložene fotografije razvidno je da se u zatvorenom prostoru "Lobby bara" nalaze gosti, dok su na stolovima za usluživanje gostiju postavljene pepeljare.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, izjave drugookrivljenice, uvidom u navedeni zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 30. siječnja 2025. te kompletan spis, Sud drži utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega je iste trebalo proglasiti krivim.
6. Naime, odredba članka 25. stavka 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisuje: Zabranjuje se pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja i vodenih lula u svim zatvorenim javnim prostorima, a odredba stavka 2. istog članka propisuje: zatvorenim javnim prostorom iz stavka 1. ovoga članka smatra se prostor koji ima krov i potpuno zatvoreno više od polovice površine pripadajućih stijena, kao i terase koje su ograđene staklenim stijenama ili nekim drugim materijalom. Također, zatvorenim javnim prostorom smatra se prostor koji ima krov i u kojem je moguće zatvoriti više od polovice pripadajućih stijena, kada su te stijene zatvorene. Pušenje je zabranjeno i u prostorima koji se po ovom Zakonu ne smatraju zatvorenim javnim prostorom, a funkcionalni su dio prostora u kojima se obavlja djelatnost odgoja i/ili obrazovanja. Iz članka 34. istog Zakona proizlazi: provedbu zabrane pušenja obvezni su osigurati vlasnik ili korisnik prostora u kojem je pušenje zabranjeno.
6.1. Nadalje, odredba članka 40. stavka 1. točka 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisuje: novčanom kaznom od 70.000,00 do 150.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako ne osigura poštovanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru (članak 25. stavci 1. i 2.), dok iz odredbe članka 40. stavka 2. proizlazi: za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i fizička osoba te odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 do 15.000,00 kuna.
7. Nakon ovako provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da su prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenica kao odgovorna osoba prvookrivljenika odgovorni za konzumiranje duhanskih proizvoda u zatvorenom prostoru za usluživanje gostiju, da su se na stolovima u zatvorenom prostoru nalazile pepeljare u kojima su zatečeni opušci i pepel te da je zatečen veći broj gostiju koji su pušili duhanske proizvode, tj. da su predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedili odredbu članka 25. stavka 1. i stavka 2. i članka 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, kažnjivog po članku 40. stavku 1. točke 53. i stavku 2. istog Zakona, radi čega ih je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio da isti do sada nisu osuđivani radi istovrsnog djela, da se nalaze u nezavidnoj financijskoj situaciji, iskreno priznanje, dok otegotnih nije bilo, pa im je, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana s obzirom na osobu počinitelja, kao i na stupanj prekršajne odgovornosti te je uvjerenja kako je izrečena kazna dovoljna da bi počinitelji shvatili neprimjernost svog ponašanja.
9. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Split, 15. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljenicima,
- tužitelju,
- u spis.
