Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1.citiranog Zakona i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 176. st. 5. citiranog Zakona (N. N" broj:67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23) a povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog od strane Policijske postaje Ploče broj: 211-07/25-4/49830 od 16. 01. 2025. u žurnom postupku temeljem čl. 143, 221 i 222 Prekršajnog zakona RH, dana 15. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽĆ kći pok. Ž, OPIB: 20658242310, rođena **.**.1956. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, osnovna škola, umirovljenica, udana, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
1. - što je dana 14. siječnja 2025. godine u 05.50 sati u mjestu Ploče, Ul. S .S. Kranjčevića, neposredno kod kbr. 2 ( parking prostor) kršenjem prometnih propisa uzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala s osobnim automobilom marke VW crvene boje, reg. oznaka [registarska oznaka], ista je tom prilikom započela radnju vožnje unatrag s parking prostora a da se tom prilikom nije uvjerila da tu radnju može izvršiti bez da dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o smjeru, položaju i brzini kretanja osobnog automobila, uslijed čega je svojim prednjim desnim dijelom osobnog automobila udarila u stražnji lijevi dio propisno parkiranog osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka],
čime je postupila protivno odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. citiranog Zakona (N. N" broj:67/08,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,
64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23)
pa se uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH
o s u đ u j e
Novčanom kaznom u iznosu od 80,00 eura
(Sl.osamdeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljena u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 53,33 eura (pedesettrieurapedesettricenta).
2. - što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 nakon što je prouzročila prometnu nesreću s osobnim automobilom marke VW, crvene boje reg. [registarska oznaka] , napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o osobi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, niti je o prometnoj nesreći obavijestila policijsku postaju ili upravu,
čime je postupila protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 176. st. 5. citiranog Zakona
(N. N" broj:67/08,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,
64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23)
pa se temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 1 .Prekršajnog zakona RH za prekršajna djela pod 2 izreci ove presude
oslobađa od kazne
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljena se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ploče pod brojem: 211-07/25-4/4983 od 16. 01. 2025. god. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ŽĆ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
1. Okrivljena je u zakonskom roku na izdani obavezni prekršajni nalog tužitelja pod gore navedenim brojem podnijela prigovor te je sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u vezi čl. 238. čl. 1. Prekršajnog zakona RH obavezni prekršajni nalog PP Ploče stavljen izvan snage.
2. U svojoj obrani na raspravi kod ovog suda dana 28. 07. 2025. godine u nazočnosti branitelja Boška Šiljega, odvjetnika u [adresa], okrivljena je izjavila: Ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na OPN PP Ploče, u kojem je istakla da navedenog dana nije uzrokovala prometnu nesreću a da nije u nalogu navedeno opis o čemu bi se očitovala na štetu na vozilu niti klika je njena visina a također nema dokaza da bi okrivljenica napustila mjesto događaja te da smatra da ne postoji osnova za primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom jer ne postoji opasnost da bi upravljajući vozilom ugrozila sigurnost prometa, smatram da mi je izrečena prestroga sankcija obzirom da bi mi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ugrozila životnu egzistenciju obzirom da do sada nisam osuđivana iz oblasti sigurnosti prometa na cestama a radi se o neznatnoj skoro nikakvoj materijalnoj šteti. Do danas se moj osiguravatelj nije javio u svezi ove prometne nesreće što ukazuje da suprotna strana nije ni prijavila materijalnu štetu na vozilu. Navodim da sam 08. 01. 2025. godine bila parkirana na predmetnom mjestu a ne 14. 01. 2025. godine odnosno to drugo vozilo nije ni bilo u blizini. Dovršeno.
3. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora na obavezni prekršajni nalog tužitelja, zapisnik o očevidu mjesta događaja, skica mjesta događaja, službenu zabilješku PP Ploče, iskaz na zapisnik PP Ploče okrivljene ŽĆ te evidenciju Odjela za prekršajne evidencije od 08. 07. 2025 iz koje se vidi da ista nije dosada osuđivana iz oblasti prometa na cestama.
4. Uvidom u zapisnik o očevidu mjesta događaja prometne nesreće u predmetnom spisu ( strana 15-18) i skicu mjesta događaja (19) proizlazi da je obavljen očevid mjesta događaja u Pločama Ul. S. S. Kranjčevića te je fiksna točka mjerenja sjeveroistočni rub kbr. 1 u [adresa] postoji javna rasvjeta, izvršenom očevidu na osobnom vozilu marke Mercedes reg. pl. [registarska oznaka] pronađena su vidljiva oštećenja stražnjeg lijevog branika i blatobrana u vidu puknuća i strugotina sa tragovima crvene boje, a ista se nalaze na visini od 0,46 do 0,57 m mjereno od tla, dok se oštećenja nalaze na ukupnoj duljini od 72 cm, kao i to da je izvršenim operativnim radom policijski službenik došao do saznanja da se osoba ŽĆ koristi vozilom marke VW crvene boje reg. pl. [registarska oznaka] te da ista učestalo parkira vozilo na predmetnom parking prostoru te je izvršenim obilaskom parking prostora zatečeno parkirano osobno vozilo marke VW reg. oznake [registarska oznaka] sa vidljivom oštećenjima u vidu strugotina crne boje na prednjoj desnoj strani osobnog vozila odnosno prednjem braniku, odnosno da su izvršenim očevidom na tom vozilu utvrđena oštećenja prednjeg desnog branika u vidu strugotina na visini 0,36 do 0,52 m sa tragovima strugotina crne boje, a ista odgovaraju stupnju, visini i intenzitetu oštećenja osobnog vozila reg. pl. [registarska oznaka], dok je na skici mjesta događaja predmetne prometne nesreće naznačena jugoistočni rub kbr. 1 [adresa] u [adresa] kao oznaka FTM te PTM okomica spuštena sa FTM na zapadni dio parking prostora ul. S. S. Kranjčevića te smjer kretanja osobnog vozila [registarska oznaka] te položaj parkiranog osobnog vozila [registarska oznaka] a uvidom u službenu zabilješku PP Ploče ( 20-21) naznačeno je da je dana 15. 01. 2025. u prostorije PP ploče pristupio SĆ da bi prijavio oštećenja na osobnom vozilu marke Mercedes reg. pl. [registarska oznaka] te su izvršenim očevidom na tom vozilu pronađena vidljiva oštećenja stražnjeg lijevog branika i blatobrana u vidu puknuća i strugotina, sa tragovima crvene boje a ista se nalaze na visini od 0,46 do 0,57 m mjereno od tla, dok se oštećenja nalaze na ukupnoj duljini od 72 cm, nadalje je naznačeno da se operativnim radom došlo do saznanja da se DĆ koristi osobnim vozilom marke VW crvene boje reg. pl. [registarska oznaka] koja učestalo parkira vozilo na predmetnom parking prostoru te je izvršenim obilaskom parking prostora zatečeno navedeno vozilo sa vidljivim oštećenjima u vidu strugotina crne boje na prednjoj desnoj strani odnosno na prednjem braniku.
5. Ocjenom navoda iz prigovora te izvedenih dokaza pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu proizlazi da je ista ostvarila učin prekršajnih djela od 1-2 u izreci ove presude koji joj se stavljaju na teret, postupajući protivno odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293 st. 1. citiranog Zakona i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl.176. st. 5. citiranog Zakona,na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude.
6. Kako je iz izvedenih dokaza i temeljem kazivanja okrivljene utvrđeno činjenično stanje predmetnog slučaja utvrđeno po policijskim službenicima pod toč. 1. u izreci ove presude a kojim se tereti da je kritične zgode u mjestu [adresa], neposredno kod kbr. 2 ( parking prostor) kršenjem prometnih propisa uzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala s osobnim automobilom marke VW crvene boje, reg. oznaka [registarska oznaka], ista je tom prilikom započela radnju vožnje unatrag s parking prostora a da se tom prilikom nije uvjerila da tu radnju može izvršiti bez da dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o smjeru, položaju i brzini kretanja osobnog automobila, uslijed čega je svojim prednjim desnim dijelom osobnog automobila udarila u stražnji lijevi dio propisno parkiranog osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], koji su o tome sačinili zapisnik o očevidu prometne nezgode, skicu mjesta događaja, ista se za ovo djelo smatra odgovornom, proglašava krivom i kažnjava po zakonu.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj odgovornosti okrivljene, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljene, osobne prilike i starosnu dob i njeno držanje nakon počinjena djela.
8. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što je okrivljena do sada neosuđivana za navedenu vrstu prekršajnog djela, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, umirovljenica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
9. Vodeći računa o svim okolnostima pod kojim je došlo do učina prekršaja, cijeneći društvenu opasnost djela, posebno ranije ponašanje okrivljene u prometu, uslijed svega naprijed izloženog za počinjeni prekršaj je izrečena ublažena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnog sankcioniranja
10. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljena u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 53,33 eura (pedesettrieurapedesettricenta).
11. Iz svega naprijed navedenog je vidljivo da je okrivljena ostvarila obilježje dispozicije prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude, koja navodi da joj se njen osiguravatelj nije do sada javio u svezi ove prometne nesreće što ukazuje da suprotna strana nije ni prijavila materijalnu štetu na vozilu, te s obzirom na okolnosti da se radi o osobi koja nije do sada osuđivana za navedenu vrstu prekršaja, ovaj sud smatra primjerenim za postupiti sukladno odredbi čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona RH, odnosno istu proglasiti krivom ali je osloboditi od kazne, smatrajući da će se time ostvariti ciljevi generalne i specijalne prevencije, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.
12. Isto tako u ovom slučaju okrivljenoj za prekršajno djelo pod 1 u izreci ove presude nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci za prekršajno djelo naprijed citirano, obzirom da odredbom čl. 50. i 58. Prekršajnog zakona RH, kao temeljenog propisa, navedena mjera je propisana fakultativno, a imajući naprijed iznijete okolnosti, ovaj sud je stekao uvjerenje da će se cilj i svrha postići i bez izricanja navedene mjere, s obzirom na naprijed utvrđene okolnosti u postupku, a što nije bi bilo ni u skladu s načelom razmjernosti čl. 51. a Prekršajnog zakona RH, imajući u vidu da se radi o do sada neosuđivanoj osobi.
13. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljena se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
U Metkoviću, 15. rujna 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona RH žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj: ŽĆ, [adresa],
2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,
3. Branitelju- Boško Šiljeg, odvjetnik u Pločama,
4. U spis,
