REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UN, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 118/18, 114/22, 130/23 i 145/24), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, II PPP Zagreb, donesenog pod klasom: 211-07/25-4/25856, ur. broj: 511-19-45-25-1 od 12. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o je

Okrivljenik PN, sin U i P, rođ. **.**.1993. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, kineziolog, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac malodobnog djeteta, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 18. lipnja 2024. godine u 09:40 sati kao vozač osobnog automobila marke Renault Trafic reg. oznake [registarska oznaka] upravljao [adresa] u smjeru juga, te je na adresi [adresa] od strane policijskih službenika uočeno kako koristi mobilni uređaj na način da je istog držao u desnoj ruci, čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom

dakle, što je kao vozač motornog vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem cit. propisa, u svezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I PP Zagreb, pod gornjim brojem, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen je ovom Sudu na rješavanje te je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju iskazao kako je istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, i osjeća se krivim, 1. veljače 2025. u 13:07 sati u Zagrebu upravljao je vozilom BMW reg. oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom avenijom u smjeru istoka kojom prilikom je koristio mobilni uređaj. Odmah je u roku 3 dana platio kaznu u iznosu od 65,00 eura, pola od iznosa ukupne kazne ali iz nekog razloga policiji ta uplata nije bila vidljiva, pa mu je nakon toga poslan OPN, što je u prigovoru i naveo da je kaznu platio.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila pročitala dokaze i izvršila uvid u povratnica, potvrda o uplati, izvješće o poduzetom prekršaju, potvrda iz PE, pisanu obranu okrivljenika, punomoć odvjetniku, potvrdu iz PE.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika, i svih ostalih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je donijela odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenika oglasila krivim.

6. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sutkinja je vodila računa o postupanju okrivljenika, krivnji i prouzročenoj posljedici te je olakotnim cijenila iskreno priznanje djela, prekršajnu nekažnjavanost, dok su izostale otegotne okolnosti. Stoga je, prema ocjeni sutkinje, OPOMENA primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti počinitelja, smatrajući da će se svrha postići i ovom vrstom prijekora jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, a radi ostvarivanja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

9. Presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 15. rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku: PN, [adresa],

2. Odvjetniku: Nikoli Badovinac, Zagreb, Demetrova 22,

3. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PUZ, I PPP,

4. Za spis.