Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene II, zbog prekršaja iz čl. 14. st. 3. i 5. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) i čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21), koju brani Ivica Mačvanin, odvjetnik iz Nuštra, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, podnesenog pod brojem: Klasa: 116-02/23-01/4381, Ur. broj: 443-02-01-19-23-5, 4. rujna 2023., u žurnom postupku, 15. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljena: II rođena I, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V, rođena **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana, ostali podaci nepoznati,
k r i v a j e
1/ što nije u Vinkovcima sa radnicom VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], do 31. kolovoza 2023. do 17:00 sati za rad od 31.08.2023. od 17:00 sati sklopila ugovor o radu na puno radno vrijeme u pismenom obliku niti je radnici VI prije početka rada do dana 31.08.2023. do 17:00 sati izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
time je počinila prekršaj iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. istog Zakona,
2/ što nije u Vinkovcima radnici VI prije početka rada prije 31.08.2023. prije 17:00 sati dostavila primjerak ugovora o radu u pisanom obliku,
time je počinila prekršaj iz čl. 14. st. 5. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 4. i st. 2. istog Zakona,
te se temeljem čl. 38. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena
oslobađa od kazne
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
III Temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
protiv okrivljene II,
odbija se optužba
da nije izvršila prijavu početka osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u Vinkovcima za radnicu VI na puno radno vrijeme u zakonskom roku (najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada i datuma stjecanja svojstva osiguranika) navedene radnice prije 31.08.2023. prije 17:00 sati, a za radi status osiguranika od 31.08.2023. od 17:00 sati,
te da bi time počinila prekršaj kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21).
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnio je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 116-02/23-01/4381, Ur. broj: 443-02-01-19-23-5, 4. rujna 2023. protiv okrivljene II, zbog prekršaja iz čl. 14. st. 3. i 5. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) i čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21), činjenično i pravno opisanih kao i u izreci.
2. Na ročištu održanom 11. rujna 2025. branitelj okrivljene Ivica Mačvanin, odvjetnik iz Nuštra, je ovom Sudu dostavio pisanu obranu okrivljene u kojoj ista navodi, da je kriva za događaj opisan u točkama 1. do 3 izreke optužnog prijedloga, a u svoju obranu ističe, da je propustom u radu njezine knjigovotkinje došlo do toga da pravovremeno sastavi ugovor o radu sa radnicom PI i isti joj dostavi, kao i izvrši prijavu mirovinskom i zdravstvenom osiguranju, a sve sukladno njihovom usmenom dogovoru, da je u svezi s tim, donijeto rješenje Državnog inspektorata PU Osijek Ispostava u [adresa] od 1. rujna 2023. kojim je pod toč. 1. izreke naloženo poslodavcu II da HZMO-u, za radnicu ŽI podnese prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje počev od 31.08.2023., a pod toč. 2. da uplati iznos od 2.650,00 eura, zbog neprijavljenog radnika, sve u roku od 3 dana, te da je ona tu svoju obvezu u cijelosti ispunila, te je prijavu HZMO-u za radnicu podnijela sa danom 31.08.2023 god, a uplatu iznosa od 2.650,00 eura dana 6.09.2023., a u prilog svojih tvrdnji predlaže da sud izvrši uvid u rješenje Državnog inspektorata, PU Osijek, Ispostava u [adresa] od 1. rujna 2023., kopiju Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 31. 08. 2023. i Izvod o Stanju prometa na računu kod Raiffesien banke od 6.09.2023., koji svi dokazi prileže ovom spisu.
Nadalje navodi da je time u cijelosti postupila po nalogu iz gore navedenog rješenja Državnog inspektorata te stoga smatra da u konkretnom slučaju nije bilo osnova za pokretanje prekršajnog postupka od strane Državnog inspektorata sukladno odredbi čl. 109 c st, 1. PZ-a, te da postoje zakonski uvjeti za obustavu ovog prekršajnog postupka iz čl. 109 c st 6. PZ-a.
Podredno, ističe, da je postupajući po nalogu otklonila ili umanjila posljedice prekršaja i platila izrečenu novčanu kaznu, te da na njezinoj strani kao okrivljene postoje okolnosti za oslobođenje od kazne prema odredbi čl. 38 st. 1 toč. 2. PZ-a.
U nastavku ovog prekršajnog postupka predlaže da sud, po potrebi zatraži očitovanje Državnog inspektorata PU Osijek, Ispostave Vinkovci o postupanju okrivljene po rješenju od 1. rujna 2023., te izvrši saslušanje okrivljene i radnice VI, kao svjedoka na adresi u [adresa].
Branitelj navodi da okrivljena nije prekršajno kažnjavana za počinjenje takvih prekršaja, da nije sklona činjenju prekršaja, te je stoga predložio da ju se za predmetne prekršaje oslobodi od plaćanja novčane kazne budući je ispunila sve obveze kao što je i platila kaznu po rješenju Inspektorata odnosno da ju uz primjenu načela ne bis in idem oslobodi od prekršajne odgovornosti.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, evidenciju HZMO-a, potvrdu HZMO-a, obavijest počinitelju, rješenje Inspektorata od 4. rujna 2023., presliku ugovora o radu, potvrdu o plaćenoj kazni i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.
3.1. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru utvrđeno je da je prilikom inspekcijskog nadzora od 4. rujna 2023. utvrđeno da vlasnica obrta nije sa radnicom VI sklopila ugovor o radu u pisanom obliku niti je izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu do dana 31. kolovoza 2023. niti je istoj dostavila primjerak ugovora o radu niti izvršila prijavu početka osiguranju tijelu obveznog mirovinskog osiguranja.
3.2. Uvidom u rješenje Inspektorata od 4. rujna 2023. utvrđeno je da je 4. rujna 2023. okrivljenoj izdano rješenje kojim joj je naloženo da uplati iznos od 2.650,00 EUR-a za neprijavljenog radnika koje rješenje je izvršno 8. rujna 2023.
3.3. Uvidom u presliku ugovora o radu utvrđeno je da je okrivljena sa VI **.**.2023. sklopila ugovor o radu na neodređeno vrijeme.
3.4. Uvidom u potvrdu o plaćenoj kazni odnosno izvadak o stanju prometa utvrđeno je da okrivljena sukladno izdanom rješenju platila iznos od 2.650,00 EUR-a dana 6. rujna 2025.
3.5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da je okrivljena prekršajno kažnjavana.
4. Temeljem pisane obrane okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da okrivljena kritične zgode, nije sa radnicom VI sklopila pisani ugovor o radu na puno radno vrijeme niti joj izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu najkasnije prije početka rada, i time je počinila prekršaj iz čl. 14. st. 3. i st. 5. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetne prekršaje, a budući da je okrivljena odmah po izvršenom nadzoru sklopila sa radnicom pisani ugovor o radu na puno radno vrijeme, sudac nalazi da je okrivljena na taj način otklonila i umanjila posljedice svojih prekršaja, te je stoga sudac, a temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenu oslobodio od novčane kazne koja je predviđena za predmetne prekršaje.
5. Budući da iz obrane okrivljene i priloženog dokaza obrani i to rješenja Državnog inspektorata od 4. rujna 2023. i Izvoda sa lista 36 spisa, jasno proizlazi da je okrivljenoj za djelo za koje ju se tereti odnosno da nije izvršila prijavu početka osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja kod HZMO-a za radnicu VI na puno radno vrijeme u zakonskom roku, već izrečena upravna mjera odnosno naloženo joj je plaćanje u iznosu od 2.650,00 EUR-a, što je okrivljena u određenom roku i platila, a kako činjenični opis u navedenom rješenju Državnog inspektorata obuhvaća i obilježja prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21), a radi izbjegavanja dvostrukog kažnjavanja sudac je temeljem čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), odbio optužbu.
6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 15. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. branitelju,
3. tužitelju,
4. spis
