P-471/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
i
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja OK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupana po punomoćnicima iz ZOU Zoran Vuletin i Ivana Dedić, Šibenik, protiv tuženika Ad1) JK iz [adresa], Ad2) PK iz [adresa], Ad3) EK iz [adresa], Ad4) NK iz [adresa] O 5, Ad5) UK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]) ĐK iz [adresa], Ad7) FK iz [adresa], Ad8) ČK iz [adresa] i Ad9) VK iz [adresa] i Ad10) IK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 15. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz istodoban izbris s imena:
BK pk. J, HK ž. J, GK pok. P, RK ž. EK, te PK rođ. E.
Obrazloženje
1. Tužitelj OK, zastupan po punomoćnicima iz ZOU Zoran Vuletin i Ivana Dedić, Šibenik, podnio je ovom sudu, dana 06. ožujka 2024. godine, tužbu protiv tuženika JK i dr. radi utvrđenja prava vlasništva.
1.1. Tužitelj u tužbi navodi kako je Ugovorom o kupoprodaji nekretnina od dana 20. veljače 2024. godine ovjeren od strane javnog bilježnika Alise Kale iz Šibenika, broj Ov-1134/2024 i OV-1135/2024, od tužene N JK kupio nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u naravi zemljište površine cca 113m2. Navedeni Ugovor o kupoprodaji nekretnina ne može se provesti kroz zemljišne knjige jer je zemljišnoknjižno stanje nesređeno, kao suvlasnici da su upisani tuženici, odnosno prednici pojedinih tuženika. Radi svega naprijed navedenog tužitelj je predložio da sud prihvati tužbeni zahtjev.
2. Punomoćnik tužitelja je podneskom od dana 25. lipnja 2025. godine, dostavio sudu pisane i ovjerene izjave kojima tuženici Ad5 UK i N IK priznaju u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev.
3. Prema odredbi čl. 331 Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 u daljnjem tekstu ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev ( presuda na temelju priznanja). Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati ( članak 3. stavak 3.) Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz st. 2 ovog članka prije toga pribave obavijesti. Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.
4. Budući da su tuženici Ad5 i Ad10 priznali tužbu i tužbeni zahtjev, a sud nije našao da bi se u tužbi radilo o zahtjevima stranaka kojima isti ne mogu raspolagati, primjenjujući naprijed citiranu zakonsku odredbu sud je prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu na temelju priznanja u odnosu na navedene tuženike te odlučio kao u izreci.
5. Postupajući po tužbi sud je istu dostavio tuženicima radi davanja odgovara na istu. Tuženici Ad1) JK Ad2) PK, Ad3) EK, Ad4) NK, Ad6) ĐK, Ad8) ČK i Ad9) VK zaprimili su poziv za davanje odgovora na tužbu te isti, u ostavljenom roku od 30 dana, nisu dali odgovor na istu.
6. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.
6.1. Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.
7. Tuženicama Ad1, Ad2, Ad3, Ad4), Ad6), Ad8 i Ad9 tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, iste nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, i u odnosu na naprijed navedene tuženike donio presudu zbog ogluhe.
8. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da tužitelj isti nije potraživao.
U Šibeniku, 15. rujna 2025.
SUTKINJA
Martina Miletić Lovrić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare ( čl. 353. st. 3. ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. ( čl. 353. st. 2 ZPP-a)
DN-a:
- tužitelj po punomoćnicima iz ZOU Zoran Vuletin i Ivana Dedić, odvjetnici u Šibeniku
- JK, [adresa]
- PK, [adresa]
- EK, KK [adresa]
- NK, [adresa]
- UK, [adresa]
- ĐK, [adresa]
- KK, [adresa]
- ČK, [adresa]
- VK, [adresa]
- UK [adresa]
