REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-13/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, protiv protustranke ŠĆ iz [adresa], a sa boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku FĆ, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 11. lipnja 2025. u prisutnosti predstavnika predlagatelja, a u odsutnosti uredno pozvane protustranke i posebne skrbnice protustranke, 15. rujna 2025.
r i j e š i o j e:
I. Protustranka ŠĆ, rođena **.**.1999. godine, od oca Š i majke F, s prebivalištem u [adresa], a sa boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to
- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i hospitalnom liječenju) te
- radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje novčanim primanjima za sve iznose i sklapanje ugovora sa materijalnim posljedicama i obvezama.
II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da iz nalaza PB Sveti Ivan u Zagrebu od 8.11.2023. proizlazi da psihijatar protustranke predložio pokretanje ovog postupka, naročito po pitanju upravljanja financijama, dokumentima, a obzirom da iz nalaza psihologa slijedi da kod protustranke postoji nesamostalnost i poteškoće snalaženja u zahtijevnijim socijalnim situacijama, koje traže vanjsku obiteljsku pomoć i podršku. Predlagatelj predlaže da se nakon provedenog postupka protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti.
2. Protustranka je navela da se ne protivi provođenju ovog postuoka, jer smatra kako joj je potrebna pomoć, osobito u smislu raspolaganja novcem i sklapanje ugovora koji je mogu financijski obvezati.
3. Posebni skrbnik protustranke se suglasio sa provođenjem postupka i izvođenjem dokaza medicinskim vještačenje po vještaku psihijatrijske struke radi utvrđivanja zdravstvenog stanja protustranke i utjecaja na njezine sposobnosti zaštite svojih prava i interesa.
4. Tijekom dokaznog postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, saslušana je protustranka i izvršen je uvid u svu priležeću dokumentaciju.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Iz iskaza protustranke proizlazi da živi sa roditeljima i bratom, završila je srednju školu za pomoćnog cvjećara, radi na poslovima čišćenja, ne zna kolika joj je plaća i općenito od kada je uveden euro ima poteškoća u baratanju novcem te joj je u tom smislu potrebna pomoć, dok se inače može brinuti za svoje svakodnevne potrebe. Predložila je da joj roditelji budu skrbnici, ukoliko ju sud djelomično liši poslovne sposobnosti.
7. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi kako kod protustranke klinički postoje duševne smetnje koje odgovaraju organskom poremećaju ličnosti (F07.9) i intelektualne teškoće kliničke razine granične prema lakoj mentalnoj retardaciji (F79). Ona je uključena u prilagođeni osnovnoškolski i srednjoškolski sustav. Izrazito je terapijski pozitivno da radi u zaštićenoj sredini. Najveći problem je njena nefunkcionalnost i visoka anksioznost i nesigurnost u baratanju novcem i bilo kakvim vrijednostima, a bez podrške je disfunkckionalna u navedenom, ali i samostalnim odlukama vezanim uz liječenje.
Slijedom navedenog vještak zaključuje da ŠĆ radi duševnih smetnji (organskog poremećaja ličnosti i intelektualnih teškoća granične prema lakoj mentalnoj retardaciji) nije sposoban voditi brigu o osobnim potrebama i štititi svoja prava i interese u području odlučivanja o potrebi vlastitog liječenja (redovitog i hospitalnog) te upravljanju novčanim primanjima za sve iznose, kao i sklapanje ugovora s materijalnim posljedicama i obvezama, pa je preporuka vještaka da ju se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i da joj se postavi skrbnika.
8. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke na isti nisu imali primjedbi.
9. Obzirom na navedeno, cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog valjalo ju djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234. st. 9. OBZ-a).
10. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 15. rujna 2025.
S U D A C
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: predlagatelj
protustranka
posebni skrbnik
Kal 15 dana
