Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3175/2025-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆSKČ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, klasa: 211-01/25-02/662, urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 7. travnja 2025., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 15. rujna 2025., održanog u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenice, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), istog dana
p r e s u d i o j e
I okrivljenica FSKČ, kći Ć i F, r. L, rođ. **.**.1975.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju ekonomista, SSS, bez zaposlenja, primatelj njemačke mirovine u iznosu od 1.800,00 eura, rastavljena, majka jednog mlt.djeteta, prekršajno neosuđivana,
oslobađa se optužbe
da,
kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana uručenja 27. veljače 2025. do dana 16. ožujka 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka klasa: 211-01/25-02/662, ur.broj: 2170-1-07-04-25-2 nije dostavila Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. prosinca 2024. u 08,55 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], Ulica Šime Ljubića 8,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom, Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, klasa: 211-01/25-02/662, urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 7. travnja 2025. okrivljenica FSKČ proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove odluke.
2. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica je pristupila na ročište zakazano za 15. rujna 2025. i očitovala se da se ne smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se u ovom postupku stavlja na teret. Navela je da je točno da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u njezinom vlasništvu, međutim da ona nikada nije zaprimila obavijest Grada Rijeke, kojom se od nje traži davanje podataka tko je dana 13. prosinca 2024. u 8,55 sati u ul.Š.Ljubića 8 vozilom u njezinom vlasništvu počinio prekršaj. Naime, da je tu obavijest primila, da bi novčanu kaznu sigurno i platila. Kada joj Sud daje na uvid dostavnicu kojom se dokazuje primitak navedene obavijesti na njezinu adresu i upravo na nju kao adresata, odgovara da na dostavnici nije njezin potpis. Također odgovara da njezin potpis nije niti na dostavnici kojom se potvrđuje primitak obaveznog prekršajnog naloga, a za koje se i ona slaže da su identični. Na poseban upit Suda od koga je primila obavezni prekršajni nalog, ista je odgovorila da je isti bio na stepeništu. Na poseban upit Suda da li je imala do sada problema sa dostavom i da li je prijavila poštara za možebitno krivotvorenje potpisa, ista je odgovorila da je imala u jednom navratu problem na način da joj je pošiljka koja je trebala biti osobno dostavljena, ostavljena također na stepeništu. Navela je da nikada nije prijavila niti poštara niti neku drugu osobu za možebitno krivotvorenje potpisa.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju broj: 303732412750 sa pripadajućom dostavnicom i neispunjenim obrascem – podaci o vozaču i izvještaj o počinjenom prekršaju broj 303732412750 sa pripadajućim fotografijama, kao i dostavnicu pripadajuću obaveznom prekršajnom nalogu. Razgledao je i kopija osobne iskaznice okrivljenice te pročitao podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu od 15. rujna 2025. sukladno kojima je ona prekršajno nekažnjavana osoba.
4.1. Okrivljenica nije imala primjedbi na provedene dokaze, kao niti daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, a uzevši u obzir navode okrivljenice u da ona nikada nije zaprimila obavijest grada Rijeke kojom se od nje traži davanje vjerodostojnih podataka o osobi koja je 13. prosinca 2024. u 08,55 sati upravljala vozilom u njezinom vlasništvu reg. oznaka [registarska oznaka] u Ulici Šime Ljubića 8, te uvidom i čitanjem u spisu podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da nema dokaza koji bi sa sigurnošću upućivali na činjenicu da bi okrivljenica počinila prekršaj za koji se u ovom postupku tereti.
5.1. Navodi okrivljenice da joj nije uručena predmetna obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom u njezinom vlasništvu, nisu osporeni izvedenim dokazima. Naime, iz dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: klasa: 211-01/25-02/662, ur.broj: 2170-1-07-04-25-2 od 7. veljače 2025. sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 13. prosinca 2024. u 08,55 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] u Ulici Šime Ljubića 8 vidljivo je da se u rubrici „Vlastoručni potpis primatelja“ nalazi potpis koji nema sličnosti sa potpisom okrivljenice kojim je ista potpisala prigovor te zapisnik sa održanog ročišta, a i onim na kopiji osobne iskaznice okrivljenice, koji su identični.
5.2. S obzirom na iznijeto, a imajući u vidu navode prigovora okrivljenice, stajalište je ovog suda da nema dokaza da je okrivljenica zaprimila navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, te samim time nije dokazano da je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji joj je stavljen na teret predmetnim optužnim aktom, zbog čega je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobođena od optužbe.
6. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci 15. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. U spis, ovdje
