Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Jasne Momirović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe METROPOLIS GRADNJA d.o.o. (u stečaju) i II-okr. odgovorne osobe FR, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2., članka 298. stavka 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), odlučujući o žalbi I-okr. pravne osobe, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 16. rujna 2024., broj: Pp-5815/2023, na sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. Odbija se kao neosnovana žalba I-okr. pravne osobe METROPOLIS GRADNJA d.o.o. (u stečaju) te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okr. je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I-okr. pravna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura i II-okr. odgovorna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 330,00 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2., članka 298. stavka 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude I-okr. pravna osoba je pravodobno podnijela žalbu iz svih žalbenih razloga, navodeći u bitnom da sud nije uzeo u obzir provjerom podataka u sudskom registru da zbog statusnih promjena, a to je da je u ovom trenutku pravna osoba METROPOLIS GRADNJA d.o.o. u stečaju i da nije nasljednica prekršajnog djela koji joj se stavlja na teret, jer je djelo u točki I. počinjeno 25. veljače 2022., prije otvorenog stečaja koji je otvoren 6.12.2023., tako da I. okr. pravna osoba s novom statusnom promjenom u sudskom registru ne preuzima nikakvu odgovornost za nemar i neznanje odgovorne osobe u pravnoj osobi, a to bivšeg direktora FR, koji je sve imenovano trebao pribaviti prije ili nakon organizacije i izvedbe autorskih glazbenih djela uživo za nastup grupe Merak. Traži da se oslobodi od odgovornosti za djelo koje im se stavlja na teret, s obzirom na činjenicu da je djelo počinjeno prije otvorenog stečaja.

4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba I-okr. je neosnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu točno utvrdio činjenično stanje i na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djela.

7. Naime, prvostupanjski sud je na temelju iskaza svjedoka SR, referenta HDS-a, te podneska tužitelja od 19. travnja 2024., kao i uvida u priloge spisa, imao valjane osnove zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 296. stavka 1. podstavka 16. i stavka 2., članka 298. stavka 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

8. Navodi žalbe da sud nije uzeo u obzir provjerom podataka u sudskom registru da zbog statusnih promjena, a to je da je u ovom trenutku pravna osoba METROPOLIS GRADNJA d.o.o. u stečaju i da nije nasljednica prekršajnog djela koji joj se stavlja na teret, jer je djelo u točki I. počinjeno 25. veljače 2022., prije otvorenog stečaja koji je otvoren 6.12.2023., tako da I. okr. pravna osoba s novom statusnom promjenom u sudskom registru ne preuzima nikakvu odgovornost za nemar i neznanje odgovorne osobe u pravnoj osobi, a to bivšeg direktora FR, koji je sve imenovano trebao pribaviti prije ili nakon organizacije i izvedbe autorskih glazbenih djela uživo za nastup grupe Merak, nisu razlozi isključenja prekršajne odgovornosti I-okr.

9. Naime, kako je I-okr. pravna osoba i dalje upisana u sudski registar pod istim brojem MBS i OIB [osobni identifikacijski broj]om, to se radi o istom pravnom subjektu nad kojim je samo otvoren stečajni postupka, te isti odgovara i za prekršaje počinjene prije otvaranja stečajnog postupka, pa je pravilno prvostupanjski sud utvrdio prekršajnu odgovornost I-okr. pravne osobe u konkretnom slučaju.

10. Nadalje, II-okr. FR, koji je kritičnih zgoda bio član uprave I-okr. pravne osobe odgovoran je za počinjenje navedenih prekršaja, te je stoga isti također proglašen krivim i kažnjen za počinjenje navedenih prekršaja.

11. Imajući u vidu pravne oznake djela, ovaj sud je našao da je izrečena novčana kazna I-okr. pravnoj osobi za navedena djela u granicama zakona i da je primjerena težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te ista nije prestroga, time više što su utvrđene novčane kazne ublažene znatno ispod zakonom propisanih minimuma jer je za prekršaj iz članka 296. stavka 1. podstavka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisana novčana kazna za pravnu osobu u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura), te za prekršaj iz članka 298. stavka 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisana je novčana kazna za pravnu osobu u rasponu od 5.000,00 do 30.000,00 kn (663,61 do 3.981,68 eura).

12. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana I-okr. pravna osoba na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

13. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu I-okr. pravne osobe odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu 15. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, I-okr. pravnu osobu i tužitelja.