REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

Posl.broj P-2885/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Antoneli Franulić Pilj, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Svpetrvs hoteli d.d. iz Supetra, Put Vele luke 4, OIB: 17106860816, zastupano po punomoćnici Petri Arnerić Dragičević, odvjetnici u Supetru, protiv tuženika ad. 1) AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2) BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja tabularne isprave, izvanraspravno, dana 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženicima 1. AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana tužitelju Svpetrvs hoteli d.d. iz Supetra, Put Vele luke 4, OIB: 17106860816 izdati ispravu podobnu za upis brisanja zabilježbe ugovora o doživotnom uzdržavanju upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru u k. o. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] na nekretnini označenoj kao kčbr. [katastarska čestica], vinograd upisane pod posl. br. Z-2466/2013 od 14. listopada 2013.

II/ Ukoliko tuženici u roku od 15 dana ne izdaju tabularnu ispravu ovlašćuje se tužitelj da na temelju ove presude ishodi u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru za k. o. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] na nekretnini označenoj kao kčbr. [katastarska čestica], vinograd upis brisanja zabilježbe ugovora o doživotnom uzdržavanju upisane pod posl. br. Z-2466/2013 od 14. listopada 2013. tekst kojeg upisa u zemljišnoj knjizi glasi:

„Temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju između ZB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s jedne strane kao primatelj uzdržavanja, te BB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s druge strane kao davatelja uzdržavanja zaključenog u Splitu dana 05. srpnja 2011 godine ovjerenog kod Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem R1- 372/11 od 22. srpnja 2011 godine između AB pok. A iz [adresa] kao primatelj uzdržavanja i BB iz [adresa] određuje se upis zabilježbe da će se nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] zemljišnojknjižnog vlasništva AB [adresa] za 1/3, nakon njegove smrti prijeći u vlasništvo BB

BB, [adresa].“

Obrazloženje

1. Dana 24. srpnja 2025. godine zaprimljena je tužba tužitelja Svpetrvs hoteli d.do., radi izdavanja tabularne isprave, u kojoj se navodi da je tužitelj kao kupac s tuženicima kao jednim od prodavatelja sklopio ugovor o kupoprodaji nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj se na temelju sklopljenog ugovora u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška] uknjižio kao vlasnik predmetne nekretnine za cijelo. Tuženici kao stranke ugovora o doživotnom uzdržavanju i to BB, kao davateljica uzdržavanja i AB, kao primatelj uzdržavanja, su sklopili ugovor o doživotnom uzdržavanju i upisali zabilježbu tog ugovora u zemljišnoj knjizi. Predmet ugovora o doživotnom uzdržavanju je i predmetna nekretnina koju su prodali tužitelju. Da bi tužitelj kao zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine ishodio upis brisanja zabilježbe koju su upisali prodavatelji nekretnine mora ishoditi izričitu suglasnost stranaka ugovora. Tužitelj da je stupio u kontakt s tuženicima koji odbijaju izdati ispravu podobnu za brisanje predmetne zabilježbe, jer navedeno smatraju nepotrebnim. Tuženici ne osporavaju da je tužitelj ovlašten na brisanje zabilježbe, već odlazak kod javnog bilježnika i potpisivanje izjave smatraju nepotrebnim i prekomjernim formalizmom.

2. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 96/08, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/1, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje ZPP), tužba je, zajedno s dokumentacijom koja prileži spisu, te pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu, uredno dostavljena tuženicima, te ih je sud sud u pozivu upozorio na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b)

3. Sukladno odredbi članka 331.b. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

3. 1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

3. 2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

3. 3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

3. 4. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Kako tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu u prekluzivnom roku od 30 dana, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te je udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe članka 331. b. ZPP-a, to su se stekli svi zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, zbog čega je odlučeno kao u izreci presude zbog ogluhe.

U Supetru, dana 15. rujna 2025.

S U T K I N J A:

Antonela Franulić Pilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a)

DNA:

1. pun. tužitelja Petra Arnerić Dragičević, odvj. u Supetru

2. tuženik ad. 1) AB, [adresa]

3. tužena ad. 2) BB, Bol, [adresa]