Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-1757/2025-3
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Sanje Periša kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 47. stavak 1. točka 16. u svezi stavak 3. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN (NN broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-5/23659, ur.br.511-16-05-25-1 od 09.09.2025.g., temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1. i članka 230. Prekršajnog zakona («Narodne novine» RH br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 15.rujna 2025. godine, izdao je
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik FB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1989.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, kažnjavan, vlasnik obrta za ugostiteljstvo „ [obrt]“.
I.
k r i v j e
što je dana 06.09.2025.g., subota, u 22,05 sati u Virovitici, ulica Ljudevita Gaja kbr. 10, u ugostiteljskom objektu, izdvojeni pogon „Lav“ vl.FB, zatečena jedna maloljetna osoba ZB rođ. **.**.2008.g. iz [adresa] da sjedi za stolom na zatvorenoj terasi navedenog ugostiteljskog objekta i konzumira alkoholno piće (Ožujsko pivo od 0,5 l). Nadalje utvrđeno je da je sa navedenim alkoholnim pićem maloljetnu osobu uslužio konobar navedenog ugostiteljskog objekta, dok je FB kao vlasnik ugostiteljskog objekta „Lav“, odnosno obrta za ugostiteljstvo " [obrt]", dopustio konzumiranje alkoholnih pića osobama mlađim od 18 godina, te na taj način ponovno počinio prekršaj iz Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti za što je kažnjavan pravomoćnim odlukama Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 13. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 47. stavak 1. točka 16. u svezi stavka 3. istog Zakona,.
III.
Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 450,00 (četristopedeset) €
Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 34. stavka 1., članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 (petnaest) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetnog prekršajnog naloga, sve pod prijetnjom prisilne naplate. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati troškove postupka temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona isti će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, Klasa: 211-07/25-5/23659, ur.br.511-16-05-25-1 od 09.09.2025.g., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ovog Prekršajnog naloga.
2. Na temelju podnesenog optužnog prijedloga utemeljenog na obavljenom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja, drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim okrivljenikovo počinjenje predmetnog djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. Prekršajnog zakona izdao ovaj Prekršajni nalog, bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Stoga ga je sud oglasio krivim za opisano djelo prekršaja te mu je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom određene najniže novčane kazne za tu vrstu prekršaja zbog teške gospodarske situacije (zapriječena kazna od 663,61-5.308,91 €) držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
4. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona
U Virovitici, 15.rujna 2025 g.
Zapisničar:
Sudac:
Sanja Periša,v.r.
Vesna Blažević,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Sukladno članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Prekršajni nalog se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
