REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-9433/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Marine Mileković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AO, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb klasa:211-07/25-4/25846, urbroj: 511-19-44-25-1 od 12. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. rujna 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: EO, sin A, rođ. **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, trgovac i vozač taxia, zaposlen u DOR-MAT d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je dana 12. veljače 2025. godine u 11,45 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] (taxi) i kretao se prilaznim kolnikom parkirališta koje se nalazi sa zapadne strane Av. Gojka Šuška u smjeru sjeveroistoka, dolaskom do raskrižja sa zapadnim kolnikom Av. Gojka Šuška prošao je pored postavljenog prometnog znaka raskrižje s cestom s prednošću prolaska, ušao vozilom u raskrižje u namjeri skretanja ulijevo, na istočni kolnik Av. Gojka Šuška i iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska uslijed čega je u raskrižju na lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim dijelom naletjelo osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (pokusne pločice) kojim je upravljao MO, prometnom trakom za ravno zapadnog kolnika Av. Gojka Šuška u smjeru jugoistoka, cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, zadržavajući smjer kretanja, u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 57. st. 7. uz primjenu čl.293.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog Zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. -4. Prekršajnog Zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka I Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom klasa:211- 07/25-4/25846, urbroj: 511-19-44-25-1 izdala je dana 12. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 10. rujna 2025. izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dana 12. veljače 2025. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] (taxi vozilo) i kretao se prilaznim kolnikom parkirališta koje se nalazi sa zapadne strane Av. Gojka Šuška u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do raskrižja sa zapadnim kolnikom Av. Gojka Šuška zaustavio se jer je imao znak "raskrižje s cestom s prednošću prolaska". Provjerio je situaciju u prometu, nije vidio niti jedno vozilo, polagano je krenuo u raskrižje, međutim došlo je do prometne nesreće u kojoj je na lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim dijelom naletjelo vozilo kojim je upravljao MO prometnom trakom za ravno zapadnog kolnika Av. Gojka Šuška u smjeru jugoistoka, zadržavao je smjer kretanja i imao je prednost prolaska. Prema tome priznaje svoju odgovornost za ovu prometnu nesreću, jer nije pravovremeno uočio vozilo koje se kreće cestom s prednošću prolaska. Zamolio je sud da prilikom donošenja odluke o kazni i zaštitnoj mjeri uzme u obzir da do sada nije osuđivan za prekršaje u prometu, da je u obvezi uzdržavanja dvoje djece i da mu je vozačka dozvola neophodna zbog obiteljskih razloga, kao i za obavljanje taksi službe koju povremeno obavlja.
2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: izvješće o počinjenom prekršaju broj 1059690594, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te izvješće o počinjenom prekršaju broj 1059690594, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] (taxi) i kretao se prilaznim kolnikom parkirališta koje se nalazi sa zapadne strane Av. Gojka Šuška u smjeru sjeveroistoka, dolaskom do raskrižja sa zapadnim kolnikom Av. Gojka Šuška prošao je pored postavljenog prometnog znaka raskrižje s cestom s prednošću prolaska, ušao vozilom u raskrižje u namjeri skretanja ulijevo, na istočni kolnik Av. Gojka Šuška i iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska uslijed čega je u raskrižju na lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim dijelom naletjelo osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (pokusne pločice) kojim je upravljao MO, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
3.1. Naime, obzirom je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta jer nije propustio vozilo oštećenika koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, a koje je bio dužan propustiti, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti temeljem čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. navedenog Zakona proglašen krivim.
4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, visinu njegovih mjesečnih primanja i da je u obvezi uzdržavanja dvoje djece, dok otegotnih okolnosti nije našao.
4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog iznosa od 520,00 eura za taj prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu neosuđivanost, te uzimajući u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna za povremeno obavljanje taksi službe , u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer iste obzirom je u obvezi uzdržavanja dvoje djece ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje, kao i za uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zagrebu 15. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marina Mileković
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku: EO, [adresa] ,
2. Tužitelju: PUZ I Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana-ovdje.
