REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-10465/2025-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NZ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) kažnjivo po članku 22. stavak 5. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/25- 5/19152, urbroj: 511-12-32-25-1 od 22. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 15. rujna 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 15. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. N i majke M, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, stolar, nezaposlen, korisnik pomoći za invalide u mj. iznosu od 35,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 22. srpnja 2025. oko 00:20 sati u [adresa], u obiteljskoj kući počinio psihičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi svojoj majci SZ (rođ. 1950.) te supruzi UZ (rođ. 1972.) i kćerki NZ (rođ. 2001.) na način da je vrativši se kući u alkoholiziranom stanju (1.25 g/kg) ničim izazvan počeo vikati i galamiti govoreći da im jebe majku, da će ih plesniti da će im se zavrtjeti i sl., a što je kod navedenih izazvalo osjećaj uznemirenosti, straha te povredu dostojanstva,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci koja je osoba starije životne dobi te prema svojoj supruzi i kćerki,

čime je počinio prekršaj nasilja u obitelji iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po članku 22. stavak 5. istog Zakona

pa mu se na temelju odredbe članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24)

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 70 (sedamdeset) DANA

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 22. srpnja 2025. u 1:05 sati do 22. srpnja 2025. u 13:10 sati kada je pušten na slobodu i to kao 1 (jedan) dan zatvora pa je okrivljenik dužan izdržati kaznu zatvora u trajanju 69 (šezdeset devet) dana.

Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

Na temelju odredbe članka 13. stavak 1. točka 4. i članka 18. sve Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) okrivljeniku se zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po članku 22. stavak 5. istog Zakona, a činjenično opisanog kao u izreci presude

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU U

TRAJANJU OD NAJDULJE 1 (jedne) GODINE

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 5. istog Zakona.

2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Ispitan u postupku, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da se predmetne prigode nalazio u stanu obiteljske kuće na navedenoj adresi, a gdje inače da stanuje sa svojom suprugom UZ, kćerkom NZ i sinom KZ (koji se ove prigode nije nalazio u kući), a dok njegova majka SZ (rođ. 1950.) stanuje u stanu iste obiteljske kuće, ali u prizemlju. Točno je da je predmetne prigode bio u alkoholiziranom stanju, odnosno da je imao alkohola u iznosu 1,25 g/kg, a s obzirom da je prethodno pio pivo. Također da je točno da je predmetne prigode ničim izazvan počeo vikati i galamiti na svoju suprugu UZ, kćerku NZ i majku M, ali da se ne može sjetiti što im je točno vikao odnosno galamio, sjeća se da mu iste nisu uzvraćale, odnosno iste da mu nisu ništa govorile. Okrivljenik je naveo da mu je žao što je vikao na svoju majku, suprugu i kćerku te da se ne može sjetiti jesu li iste predmetne prigode bile uznemirene i povrijeđene, ali da se sjeća da su u jednom trenutku u navedenu obiteljsku kuću došli navedeni policijski službenici te da su ga isti odveli. Na poseban upit okrivljenik je izjavio da se liječi od PTSP-a, da svako dva mjeseca ide na kontrolu kod psihijatra, ali da u zadnje vrijeme nije uredno uzimao terapiju, da je počeo piti iako osam godina prije toga uopće nije pio alkohol, on da se ne smatra alkoholičarom te da može bez alkohola. Na poseban upit okrivljenik je izjavio da se sa suprugom, kćerkom i svojom majkom inače slaže ok, odnosno da je predmetni događaj izolirani slučaj da je on vikao na njih i da ni sam ne zna što mu je tada bilo.

3. U dokaznom postupku ispitane su svjedokinje-žrtve: UZ i NZ, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu 1065656815 od 22. srpnja 2025., izvješće o uhićenu Policijske postaje Solin od 22. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje SZ Policijske postaje Solin od 22. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje NZ Policijske postaje Solin od 22. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje UZ Policijske postaje Solin od 22. srpnja 2025. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 15. rujna 2025.

3.1. Svjedokinja UZ u svom iskazu je navela da se sjeća predmetnog događaja o kojem ju se pita. Predmetne prigode da se nalazila u stanu u obiteljskoj kući na navedenoj adresi, a gdje inače da stanuje sa svojim suprugom MZ, kćerkom NZ i sinom KZ (koji se ove prigode nije nalazio u kući). Sjeća se da je u jednom trenutku u kuću došao njezin suprug MZ koji je bio vidno pijan, da je isti odmah počeo vikati na nju i kćerku NZ, da je razbijao i lupao po kući, a da se sjeća da joj je rekao da će je udariti. Inače, cijela situacija da je bila "van pameti", za nju i kćerku vrlo uznemirujuća, a kod njih da je došla njezina svekrva SZ na koju da je MZ također vikao i koja je također bila vrlo uznemirena. Ne može se sjetiti u ovom trenutku je li ih MZ psovao ove prigode, ali da se sjeća da ju je optuživao da je ona za sve kriva. S obzirom da se nikako nije mogao smiriti, da je pozvala policiju koja je vrlo brzo došla na mjesto događaja. Cjelokupno ponašanje NZ od predmetne prigode nju da je doista uznemirilo i povrijedilo, preplašilo. Na poseban upit svjedokinja je navela kako MZ definitivno ima problem s alkoholom, da se liječio od ovisnosti prije otprilike deset godina, da u zadnje vrijeme sve češće i češće pije i kad je u pijanom stanju da je agresivan, a inače da je dobar i da s njim nema problema. Nadalje, sada kada ga pogleda da može kazati da ga se ne boji.

3.1.1. Okrivljenik je izjavio da nema pitanja niti primjedbi na iskaz svjedokinje.

3.2. Svjedokinja NZ u svom iskazu je navela da se sjeća predmetnog događaja o kojem ju se pita. Predmetne prigode da se nalazila u stanu u obiteljskoj kući na navedenoj adresi, a gdje da inače stanuje sa svojim ocem MZ, majkom UZ i bratom KZ (koji se ove prigode nije nalazio u kući). Sjeća se da je u jednom trenutku u kuću došao njezin otac MZ koji je bio vidno pijan, isti da je odmah počeo vikati i galamiti, a kako je majka spavala na kauču prvo da je vikao na nju, psovao ju je, unosio joj se u lice, govorio joj je da će je udariti, da će joj se zavrtjeti, da ga "zajebaje", a onda da je ona došla iz sobe i stala između njih dvoje držeći oca koji je bio sav crven u licu i znojan. Bila je jako uznemirena i potresena i u ovom trenutku da se ne može sjetiti je li otac što vikao i njoj, ali da se sjeća da je u jednom trenutku došla baka M koja inače da živi kat ispod pa da je njezin otac i na nju vikao i galamio da se nije htjela miješati 15 godina, da šta je sad došla, da ide dole u svoj stan. To njegovo vikanje i postupanje da je bilo jako uznemirujuće i za nju i baku, a pogotovo za njezinu majku kojoj se najviše obraćao. Na poseban upit svjedokinja je navela kako njezin otac MZ definitivno ima problem s alkoholom, da učestalo dolazi pijan kući, da se liječio od ovisnosti prije otprilike deset godina, ali inače kada je isti trijezan da je jako dobar otac i suprug. Sada kada ga pogleda da može kazati da ga se ne boji. U ovom trenutku svjedokinja se okrenula put okrivljenika te ga upitala: "Je li se kaješ?". Okrivljenik je klimao glavom u potvrdnom smislu držeći pognutu glavu i pogled usmjeren na pod. Okrivljenik je svjedokinji NZ potom rekao: "Izvini".

3.3. Okrivljenik je izjavio da nema pitanja niti primjedbi na iskaz svjedokinje.

3.4. Iz označenih zapisnika o ispitivanju svjedoka: UZ, NZ i SZ Policijske postaje Solin razvidno je da su navedene svjedokinje, prethodno propisno upozorene u smislu odredbe članka 158. stavak 7. Prekršajnog zakona te članka 285. i članka 286. sve Zakona o kaznenom postupku, u bitnom suglasno navele kako je okrivljenik predmetne prigode došao kući u vidno alkoholiziranom stanju te počeo vikati na navedene svjedokinje razne pogrdne riječi i to: "Jebem vam mater, plesniću vas da vam se zavrti", a što je kod navedenih svjedokinja probudilo osjećaj uznemirenosti i straha.

3.5. Iz označenog izvadaka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan niti osuđivan.

4. Nije sporno da su okrivljenik i svjedokinja-žrtva UZ bračni drugovi, da su okrivljenik svjedokinja-žrtva NZ otac i kći te da su okrivljenik i svjedokinja- žrtva SZ sin i majka pa stoga u smislu odredbe članka 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predstavljaju osobe na koje se navedeni zakon primjenjuje. Nije sporno da se predmetni događaj zbio na navedenoj adresi u obiteljskom stanu. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode bio u alkoholiziranom stanju (1,25 g/kg). Nadalje, nije sporno ni to da je SZ (rođ. 1950.) s obzirom na godine svog života osoba starije životne dobi, a sve sukladno odredbi članka 8. stavak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Nadalje, nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode ničim izazvan počeo vikati i galamiti na svoju suprugu UZ, kćerku SZ i majku SZ. Međutim, sporno je je li vikanje odnosno galamljenje okrivljenika predmetne prigode izazvao osjećaj uznemirenost, straha te povredu dostojanstva njegove supruge, kćerke i majke, a sporne su i riječi koje im je okrivljenik predmetne prigode vikao i galamio.

5. Naime, iz suglasnih izjava ispitanih svjedokinja UZ i NZ proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode zaista vikao i galamio na svoju suprugu, kćerku i majku, da je bio u alkoholiziranom stanju (vidno pijan) te da su supruga, kćerka i majka okrivljenika predmetne prigode zbog takvog njegovog ponašanja bile uznemirene, povrijeđene i preplašene. Također iz suglasnih iskaza navedenih svjedokinja proizlazi i to da je okrivljenik osoba koja definitivno ima problem s alkoholom, da se liječio od te ovisnosti prije otprilike 10 godina, da u zadnje vrijeme učestalo pije, da je agresivan kad je u pijanom stanju, a inače da je dobar kad je trijezan. Naposljetku iz iskaza navedenih svjedokinja proizlazi i to da se iste okrivljenika ne boje. Sud je prihvatio iskaze ispitanih svjedokinja UZ i NZ ocjenjujući ih uvjerljivim, istinitim, okolnosnim i detaljnim, a osim toga ni sam okrivljenik na iskaze navedenih svjedokinja nije imao nikakvih primjedbi. Nadalje, u pogledu riječi koje je okrivljenik predmetne prigode vikao i galamio svojoj supruzi, kćerki i majci, sud je prihvatio suglasne izjave svjedokinja UZ, NZ i SZ koje su iste dale u Policijskoj postaji Solin na označenim zapisnicima o ispitivanju svjedoka, a iz kojih proizlazi da im je okrivljenik predmetne prigode vikao i galamio da im jebe majku, da će ih plesniti da će im se zavrtjeti i sl. Sud je prihvatio označene zapisnike o ispitivanju svjedokinja UZ, NZ i SZ Policijske postaje Solin kao pravovaljane dokaze u postupku, a s obzirom da su isti sačinjeni u skladu sa odredbom članka 158. stavak 7. Prekršajnog zakona, a osim toga iskaze navedenih svjedokinja koji su sadržani u označenim zapisnicima sud je ocijenio detaljnim, jasnim, okolnosnim i te u bitnom međusobno suglasnima.

6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 22. srpnja 2025. oko 00:20 sati u [adresa], u obiteljskoj kući počinio psihičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi svojoj majci SZ (rođ. 1950.) te supruzi UZ (rođ. 1972.) i kćerki NZ (rođ. 2001.) na način da je vrativši se kući u alkoholiziranom stanju (1.25 g/kg) ničim izazvan počeo vikati i galamiti govoreći da im jebe majku, da će ih plesniti da će im se zavrtjeti i sl., a što je kod navedenih izazvalo osjećaj uznemirenosti, straha te povredu dostojanstva. Opisanim ponašanjem, odnosno vikanjem i galamljenjem navedenih riječi svojoj majci koja je osoba starije životne dobi te svojoj supruzi i kćerki, a što je sve kod istih izazvalo osjećaj uznemirenosti, povrijeđenosti i straha, okrivljenik je nedvojbeno predmetne prigode počinio oblik psihičkog nasilja u obitelji i time ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 5. istog Zakona, a zbog čega je proglašen krivim.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikov korektno držanje pred sudom, iskazano žaljenje zbog svog ponašanja od predmetne prigode, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, a dok je kao otegotnu cijenio to što je okrivljenik počinio nasilje u obitelji prema više članova svoje obitelji pa je okrivljeniku izrekao alternativno težu propisanu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 70 (sedamdeset) dana smatrajući je primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu, s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od šest mjeseci ne počini isto ili slično prekršajno djelo, smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen kao jedan dan zatvora.

7.1. Uzimajući u obzir da je u postupku kao nesporno utvrđeno da je okrivljenik predmetni prekršaj počinio u alkoholiziranom stanju jer je okrivljenik priznao da je bio u alkoholiziranom stanju te da kod okrivljenik postoji ovisnosti o alkoholu i da je pod odlučujućim djelovanjem te ovisnosti počinio predmetni prekršaj, a s obzirom iz suglasnih iskaza svjedokinja UZ i NZ, koje je sud prihvatio iz već obrazloženih razloga, proizlazi da je okrivljenik osoba koja definitivno ima problem s alkoholom, da se liječio od te ovisnosti prije otprilike 10 godina, da u zadnje vrijeme učestalo pije te da je agresivan kad je u pijanom stanju, a inače da je dobar kad je trijezan, sud je okrivljeniku, na temelju odredbe članka 13. stavak 1. točka 4. i članka 18. sve Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Navedena mjera određena je u trajanju koje ne može biti dulje od 1 (jedne) godine, a njeno trajanje ovisiti će o rezultatima liječenja. Okrivljenik se upozorava na sadržaj odredbe članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na temelju koje je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom jer se u protivnom može kazniti kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

7.2. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji ocjenjujući kako će se svrha predložene zaštitne mjere postići već izrečenom zaštitnom mjerom liječenja od ovisnosti o alkoholu, a osim toga iz suglasnih izjava ispitanih svjedokinja UZ i NZ proizlazi da se iste ne boje okrivljenika.

8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Solin, 15. rujna 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-tužitelju

-oštećenima

-u spis