Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2080/2024-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HP s prebivalištem u [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/24-4/47599, Urbroj: 511-14-08-24-2 od 04. lipnja 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca H i majke V, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, neoženjen, nema djece, po zanimanju svećenik, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, VSS, zaposlen, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što do dana 04. lipnja 2024. u 00,00 sati u mjestu Novi Marof, Franjevačka ulica kbr. 1. kao vlasnik vozila na – obavijest o prometnom prekršaju broj: 211-07/24-8/104087 od dana 02. svibnja 2024., a koju je zaprimio 08. svibnja 2024., nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavio vjerodostojni podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoj osobni automobil marke Hyundai, reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01. svibnja 2024. u 12,00 sati u mjestu Breznica

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 04. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka, zamolbenim putem kod Općinskog suda u Velikoj Gorici ispitani je okrivljeni te je isti iskazao kako priznaje počinjenje prekršaja. Doista je došlo do prekršaja jer je bio u zabludi, smatrajući da kada je dobio obavijest o počinjenom prekršaju da dostavi podatke tko je upravljao istim dana 1.05.2024.g. u 12,00 sati u mjestu Breznica i tamo je bila zaprijećena novčana kazna, smatrao je da ne mora dostavljati tko je upravljao jer vozilo glasi na njegovo ime, a on je župnik u župi [adresa] i nije mi bila namjera počiniti prekršaj. Kako nije sklon činjenju prekršaja, moli sud koji donosi presudu da mu za prvi puta samo izrekne opomenu i oslobodi ga troška postupka jer za nikoga nije nastupila štetna posljedica, a prekršaj nije počinio namjerno.

3. U tijeku postupka pročitan je: obavijest o počinjenom prekršaju, podnesak – Podaci o vozaču PP Novi Marof od 02.05.2024. na ime okrivljenika, povratnica o dostavljenom podnesku od 18. lipnja 2024. te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – opisane u izreci presude - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljenog a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj samim time što pozitivni zakonski propisi obvezuju sve građane na poštivanje pravnog poretka, a to između ostalog uključuje i davanje točnih, vjerodostojnih podataka službenim tijelima o određenim činjenicama bitnim za održavanje javnog reda, a u konkretnom slučaju i o tome tko je u određenom trenutku upravljao vozilom.

Stoga nije prihvaćen kao osnovan prijedlog okrivljenog u dijelu u kojem predlaže da mu se primijeni opomena jer se radi o težem prekršaju u prometu i da ga sud oslobodi troškova prekršajnog postupka, budući da okrivljeni ima redovna mjesečna primanja.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Kako okrivljeni do dana 04. lipnja 2024. u 00,00 sati u mjestu Novi Marof, Franjevačka ulica kbr. 1. kao vlasnik vozila na – obavijest o prometnom prekršaju broj: 211-07/24-8/104087 od dana 02. svibnja 2024., a koju je zaprimio 08. svibnja 2024., nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavio vjerodostojni podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoj osobni automobil marke Hyundai, reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01. svibnja 2024. u 12,00 sati u mjestu Breznica, utvrđeni propust rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

9. Okrivljenom se za počinjeni prekršaj izriče novčana kazna primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te što počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 15. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: VP s prebivalištem u [adresa]

2. Tužitelju PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof