Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
Poslovni broj: P-3050/2023-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužiteljice ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Višić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 929635223473, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, izvan ročišta, dana 15. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti Općinskom sudu u Šibeniku, kao mjesno nadležnom sudu, na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljena je dana 13. lipnja 2023., tužba tužiteljice ŽS iz [adresa], protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti i isplate.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu, prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda, navodeći u bitnome da je odrebom članka 21. Ugovora o namjenskom kreditu broj 3209217164/07 od 16.svibnja 2007., za slučaj spora ugovorena nadležnost Općinskog suda u Šibeniku. Slijedom navedenog, a obzirom da je sporazumno određena nadležnost Općinskog suda u Šibeniku, tuženik je istaknuo da je za suđenje u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan Općinski sud u Šibeniku.
3. Prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda je osnovan.
4. Člankom 20. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“; broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da se sud može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
5. Nadalje, člankom 70. st. 1. ZPP propisano je da se stranke mogu sporazumjeti da im, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Stavkom 3. propisano je da taj sporazum važi samo ako je pismeno sastavljen i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji svi proistječu iz određenog pravnog odnosa.
6. Čitanjem Ugovora o namjenskom kreditu broj 3209217164/07 od 16. svibnja 2007., zaključenog među strankama, proizlazi da je člankom 21. ugovoreno da će u slučaju spora suditi Općinski sud u Šibeniku. Prema podacima tužbe, tužiteljica ima prebivalište u [adresa] pa je jasno da će istoj suđenjem pred Općinskim sudom u Šibeniku, sukladno prorogacijskoj klauzuli koju su stranke ugovorile, biti u cijelosti omogućeno pravo na pristup sudu i pravično suđenje zajamčeno člankom 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori, broj: 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 1/06.).
7. Po pravomoćnosti ovog rješenja, spis će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Šibeniku (članak 21. st. 1. ZPP).
8. Slijedom navedenog, a primjenom citiranih odredbi, odlučeno je kao u izreci.
Split, 15. rujna 2025.
S U T K I NJ A:
Ivana Jukić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- tužiteljici po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
-u spis
