Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Jasne Momirović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe GOŠA USLUGE j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ŠD, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19), članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18), članka 150. stavaka 1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini od 15. studenoga 2022., broj: 26. Pp-1063/2022, na sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini okrivljenici su oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 3. Zakona o radu, članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, članka 150. stavaka 1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajno prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da je nesporno utvrđeno da je inspektor zaštite na radu dana 14.2.2022. na gradilištu u Zagrebu, Kosirnikova 19 zatekao radnike AD, SD i CD u obavljanju poslova građevinskih radnika na izradi fasade. Dvoje radnika u trenutku dolaska inspektora bili su na skeli, isti su prilikom inspekcijskog nadzora izjavili da su radnici poslodavca GOŠA USLUGE j.d.o.o. a ne poznanici direktoričinog supruga, stoga je sud potpuno pogrešno i neosnovano oslobodio okrivljenike od optužbe. Radnici AD, SD i CD u trenutku dolaska inspektora rada na gradilište nisu rastavljali skelu već su radili fasadu. Inspektor zaštite na radu službena je osoba koja je neprijavljene radnike zatekla da rade fasadu na zgradi a ne da rade poslove rastavljanja skele kao što to navode okrivljeni, stoga nije jasno kako je sud poklonio vjeru iskazu okrivljenika a ne inspektoru koji je neposrednim opažanjem utvrdio činjenicu rada navedenih radnika. Slijedom navedenog, pogrešno je prvostupanjski sud zaključio da okrivljeni nisu počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, te ih oslobodio od optužbe.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je pravilno prvostupanjski sud donio odluku kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
7. Naime, okrivljenici su u prvostupanjskom postupku u obrani porekli počinjenje prekršaja, koji im se stavljaju na teret, navodeći da radnici AD, SD i CD nisu radili u I-okr. pravnoj osobi.
8. U tijeku dokaznog postupka ispitan je u svojstvu svjedoka ZD, viši inspektor rada za zaštitu na radu, koji je svjedoči o zatečenom stanju na gradilištu kritične zgode, te je u svom iskazu naveo i što su mu radnici izjavili tom prilikom, međutim, kako radnici u tijeku inspekcijskog nadzora nisu ispitani u svojstvu svjedoka na zapisnik, pa niti upozoreni u smislu odredbe članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona, to se u dijelu ispitivanju svjedoka ZD, višeg inspektora rada za zaštitu na radu, u kojem je iskazivao o sadržaju nečije tuđe izjave, radi o nezakonitom dokazu, pa se takvom iskazu svjedoka ne bi mogla temeljiti osuđujuća odluka.
9. Nadalje, kako su navedeni radnici ostali nedostupni sudu budući nemaju aktivnu adresu prebivališta u [adresa], a tužitelj nije želio aktivno sudjelovati u postupku i predlagati druge dokaze, to prvostupanjski sud na temelju dostupnih dokaza nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, te je stoga pravilno prvostupanjski sud u sumnji odlučio u korist okrivljenika i iste oslobodio od optužbe.
10. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.
U Zagrebu 15. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
