REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-9619/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KN, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/33917, ur.broj. 511-19-44-25-1 od 2. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 15. rujna 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: KN, sin K i Ž, rođ. **.**.2002. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, zaposlen u Mjenjačnici preko Studentskog servisa, s mjesečnim primanjima od 600,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 20. veljače 2025. u 08,50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Križnog puta, prometnom trakom za kretanje ravno u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s [adresa] i [adresa] na kojem je promet upravljan semaforima koji su radili automatski ispravno, ušao je s vozilom u navedeno raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno u smjeru istoka uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ŽN, kolnikom [adresa] u smjeru sjevera, u navedeno raskrižje je ušao na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno, u ovoj prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] ŽN, a liječnička pomoć pružena mu je u KB Dubrava,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 59. st. 5. u svezi s čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 480,00 (četiristo osamdeset) eura
II. Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura , troškove izrade skice mjesta nastanak prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura pedeset četiri centa) eura tj. ukupno 76,54 (sedamdeset šest eura i pedeset četiri centa) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona
IV. Temeljem čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka I. postaja prometne policije Zagreb, pod brojem klasa: 211-07/25-4/33917, ur.broj: 511-19-44-25-1 izdala je 2. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 11. rujna 2025. izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dana 20. veljače 2025. oko 08,50 sati upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Križnog puta prometnom trakom za kretanje ravno u smjeru istoka. Bila je zima, prednje staklo mu je bilo još uvijek djelomično zaleđeno jer je tek bio krenuo sa vožnjom. Dolaskom do raskrižja s [adresa] i [adresa] vozilo koje se kretalo ispred njegovog ušlo je u raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo za njihov smjer kretanja, on je nastavio s vožnjom za njim, na semaforu se već bilo upalilo crveno svjetlo i u raskrižju je imao prometnu nesreću u kojoj je prednjim lijevim dijelom vozila naletio ne lijevi bočni dio vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽN. Prema tome, prihvaća svoju odgovornost za ovu prometnu nesreću koju je prouzrokovao jer je sa vozilom ušao u raskrižje kada mu je na semaforu već bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja. Moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir da do sada nije osuđivan za ovakve prekršaje i visinu njegovih mjesečnih primanja.
2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: izvješće o počinjenom prekršaju broj 1060263912, zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i izvješće o počinjenom prekršaju broj 1060263912, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. i 5. u svezi s čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Križnog puta, prometnom trakom za kretanje ravno u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s [adresa] i [adresa] na kojem je promet upravljan semaforima koji su radili automatski ispravno, ušao je s vozilom u navedeno raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno u smjeru istoka uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ŽN, kolnikom [adresa] u smjeru sjevera, u navedeno raskrižje je ušao na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
3.1. Naime , kako je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, jer nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu već je nastavio sa vožnjom kroz raskrižje, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega je za isti temeljem čl.59.st.5. u svezi s čl.293.st.2. navedenog Zakona proglašen krivim.
4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, da je student sa primanjima od 600,00 eura, dok otegotnih okolnosti nije našao.
4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma od 650,00 eura smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, budući da sud smatra da je okrivljenik kritične zgode time što je sa vozilom ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja doveo u opasnost sebe i druge sudionike u prometu, te prouzrokovao prometnu nesreću da će se primjenom ove mjere i u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i troškove izrade skice mjesta nastanak prometne nesreće u razmjeru.
U Zagrebu 15. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Ozana Tomić
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku: KN, [adresa],
2. Tužitelju: PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana-ovdje.
