Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NŠ, zbog prekršaja iz čl. 137. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/67131, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 10. srpnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, 15. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je 25. lipnja 2025. u 09:55 sati u [adresa], u [adresa], iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini, nije zaustavio vozilo ispred prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini kada su davani svjetlosni i zvučni znaci koji upozoravaju da će se uređaj za zatvaranje prometa preko prijelaza početi spuštati i da se uređaj za zatvaranje prometa već počeo spuštati već je nastavo vožnju uslijed čega je prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u polubranik – uređaj za zatvaranje prometa u vl. pravne osobe HŽ infrastruktura d.o.o. kojom prilikom je došlo do loma navedenog polubranika u lako lomljivom dijelu te je nastala materijalna šteta na polubraniku i na navedenom vozilu,

dakle, kao vozač u prometu na cesti nije zaustavio vozilo ispred prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini kada su davani svjetlosni i zvučni znaci koji upozoravaju da će se uređaj za zatvaranje prometa početi spuštati odnosno uređaj za zatvaranje prometa su se već počeli spuštati te je nastala materijalna šteta,

time je počinio prekršaj iz čl. 137. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 137. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 320,00 EUR /tristo dvadeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik na ime troškova u svezi počinjenog prekršaja dužan je namiriti iznos od 59,13 EUR /pedeset devet eura i trinaest centi/, a temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, odnosno ukupni trošak od 74,13 EUR /sedamdeset četiri eura i trinaest centi, u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/67131, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 10. srpnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište, pozivu se nije odazvao, a izostanak nije opravdao.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o očevidu i situacijski plan mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1064374948, zahtjev za naknadu troškova i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Iz zapisnika o očevidu od 8. srpnja 2025. i situacijskog plana prometne nezgode od 25. lipnja 2025. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila, kao i poduzete mjere i radnje.

3.2. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da tužitelj potražuje naknadu troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijeđenih kilometara u iznosu od 59,13 EUR /pedeset devet eura i trinaest centi/.

4. Kako je okrivljenik u pozivu upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu, presuda se može donijeti i bez njegove nazočnosti, a sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a pored toga okrivljenik je i u pisanoj obavijesti, a koja je njemu uručena dana 21. srpnja 2025. u točci 6. navedeno da se pred tijelom postupka rasprava se može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sudac je našao da nazočnost okrivljenika ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, te je temeljem provedenog dokaznog postupka, utvrdio nesumnjivo dokazanim da okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač u prometu na cesti nije zaustavio vozilo ispred prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini kada su davani svjetlosni i zvučni znaci koji upozoravaju da će se uređaj za zatvaranje prometa početi spuštati odnosno uređaj za zatvaranje prometa su se već počeli spuštati te je nastala materijalna šteta i time je počinio prekršaj iz čl. 137. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 137. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 320,00 EUR /tristo dvadeset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je u svom prigovoru iskreno priznao počinjenje prekršaja, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, i to za prekršajno djelo, kao vozač u prometu na cesti nije zaustavio vozilo ispred prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini kada su davani svjetlosni i zvučni znaci koji upozoravaju da će se uređaj za zatvaranje prometa početi spuštati odnosno uređaj za zatvaranje prometa su se već počeli spuštati te je nastala materijalna šteta, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj.

7. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je odredio da je okrivljenik dužan u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, namiriti materijalni trošak od 59,13 EUR /pedeset devet eura i trinaest centi/, a temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) koje je troškove, u svezi počinjenog prekršaja, imao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga Policijska uprava vukovarsko-srijemska i to trošak: izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijeđeni kilometri, a prema priloženoj specifikaciji zahtjeva za naknadu troškova, a temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 15. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis