1

Poslovni broj: 24 Gž-793/2022-3

Poslovni broj: 24 Gž-793/2022-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Dubravke Bosilj predsjednice vijeća, Ivane Čačić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Tanje Novak-Premec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. B. iz C., OIB:..., zastupanog po punomoćnici mr. sc. N. M., odvjetnici u Š., protiv tuženika P. Đ. iz V., OIB:..., zastupanog po punomoćniku F. I. Ž., odvjetniku u S., radi upisa prava vlasništva, u povodu žalbe tuženika izjavljene protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, P-4252/2020 od 29. rujna 2021., na sjednici vijeća održanoj 12. rujna 2023.

r i j e š i o   j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, P-4252/2020 od 29. rujna 2021. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom ovlašten tužitelj na temelju te presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo na nekretnini k.č.br. 1032/11 od 506 m2 k.o. S. uz istovremeni "izbris" tog prava s imena tuženika (točka I. izreke) te je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 8.593,75 kn (točka II. izreke).

2. Navedenu presudu pravodobno izjavljenom žalbom u cijelosti pobija tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013. i 89/2014., dalje: ZPP koji se na ovaj predmet primjenjuje u skladu s člankom 117. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, “Narodne novine” br. 70/2019. s izuzecima iz članka 117. stavka 2. i 3. tog Zakona) uz prijedlog da se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu preinači i tužbeni zahtjev odbije, podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži i naknadu troškova sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

3. Tužitelj nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se donese presuda na temelju koje će biti ovlašten zatražiti i ishoditi upis prava vlasništva na nekretnini u odnosu na koju je pravomoćnom sudskom presudom donesenom u odvojenom postupku utvrđen vlasnikom. Tvrdi da mu to pravo pripada na temelju članka 130. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst, dalje: ZV) prema kojem tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

6. Odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud prvog stupnja temelji na nespornoj činjenici da je tužitelj presudom Općinskog suda u Splitu, Pst-731/2013 od 17. ožujka 2017. koja je postala pravomoćna 7. listopada 2020. utvrđen vlasnikom nekretnine k.č.br. 1032/2011, oznake krš, površine 506 m2, zk.ul.br. 2250 k.o. S..

7. Navedena odluka prvostupanjskog suda proturječna je razlozima koji su za nju izneseni uslijed čega presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati te je zbog toga počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju uz primjenu članka 365. stavka 2. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Naime, iznoseći razloge za usvajanje tužbenog zahtjeva, sud prvog stupnja je naveo da se ta odluka temelji na nespornoj činjenici da je u odvojenom postupku koji se pred Općinskim sudom u Splitu vodio pod poslovnim brojem Pst-731/2013 donesena pravomoćna presuda kojom je tužitelj utvrđen vlasnikom nekretnine te da mu stoga uz primjenu članka 130. stavka 1. ZV-a pripada pravo ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi. Imajući na umu da iz navedenih iznesenih razloga proizlazi da pravo ishoditi upis prava vlasništva pripada tužitelju na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pst-731/2013 od 17. ožujka 2017., dok iz točke I. izrijeke pobijane presude proizlazi da to ovlaštenje pripada tužitelju na temelju pobijane presude, izrijeka presude proturječi razlozima presude pa je na temelju članka 369. stavka 1. u vezi s člankom 354. stavkom 2. točkom 11. ZPP-a, ukinuta je prvostupanjska presuda te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

9. U ponovljenom će postupku sud prvog stupnja otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem te će uz pravilnu primjenu materijalnog prava donijeti novu, zakonitu odluku za koju će dati jasne, dostatne, odlučne i neproturječne razloge. Pritom će voditi računa o tome da iz sadržaja tužbe proizlazi da tužitelj traži od suda da njega samog ovlasti da izvrši upis svog prava vlasništva u zemljišnim knjigama. S obzirom na to se tužbom ne traži od tuženika nikakvo činjenje, trpljenje ili propuštanje, ostaje nejasno što je činidba tuženika koja je predmet obveze i postoji li spor koji se prema članku 1. ZPP-a vodi prema pravilima parničnog postupka posebno kad se uzme u obzir pravilno utvrđenje suda prvog stupnja da tužitelju na temelju presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pst-731/2013 od 17. ožujka 2017. pripada pravo ishoditi upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama koje se pravo ne ostvaruje tužbom nego odgovarajućim prijedlogom prema pravilima zemljišno-knjižnog prava kako pravilno u žalbi navodi tuženik. Isto tako, sud prvog stupnja će u nastavku postupka razmotriti primjenu članka 19. stavka 1. ZPP-a i imati na umu pravno shvaćanje izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev 148/2004 od 30. ožujka 2004. prema kojem zemljišno-knjižni postupak spada u izvanparnične postupke u širem smislu.

10. S obzirom na to da je ukinuta odluka o glavnoj stvari, ukinuta je i odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u točci II: izreke pobijane presude, dok je na temelju članka 166. stavka 3. odluka o troškovima žalbe ostavljena  za konačnu odluku.

U Varaždinu 12. rujna 2023.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća

                                                                                                                              Dubravka Bosilj v.r.