Poslovni broj: P-717/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528 po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, Ulica 25 1, protiv 1.tužene ŽG rođ. HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].tužene RG r. HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje kao nasljednice VG ud. Đ i UG pok. Ž, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] vlasnik 1/6 +1/9 dijela kčbr. [katastarska čestica], vrt u oplave, površine 367 m2 i kčbr. [katastarska čestica], šuma u oplave, površine 1057 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude ishodi uknjižbu tog prava u zemljišne knjige na svoje ime, uz istovremeno brisanja tog prava sa imena prednica tuženih VG ud. Đ (1/6) i UG pok. Ž (1/9).

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi su diobenom nagodbom sklopljenom 1977. god. HG pripale u isključivo vlasništvo i posjed k. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nakon smrti Nelke Sardelić 2013. god., predmetne nekretnine naslijedila je njezina kćerka RG, ovdje tužena ad 2. Nadalje se navodi da su RG i tužitelj sklopili kupoprodajni ugovor kojim je tužitelj kupio spomenute nekretnine i postigao uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama za 13/18 dijela, dok se na preostalom dijelu vode prednice tuženih. Tužitelj još navodi da je pasivna legitimacija utvrđena u predmetu ovog suda posl.br.P-2324/15 u kojem je donesena pravomoćna presuda. Tužitelj još navodi da je prodavateljica sa majkom bila u nesmetanom posjedu nekretnina preko 45 godina, pa je vlasništvo stečeno i dosjelošću. Tužitelj zahtijeva da se utvrdi da je on vlasnik predmetnih nekretnina, te da su tužene dužne trpjeti uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima ad 1 ŽG i ad 2 RG dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. 1.tuženoj i 2.tuženoj su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijele odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

U Korčuli, 15. rujna 2025.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.