Poslovni broj: P-334/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Marija Šeparović, odvjetnica u Blatu, 85. ulica 4, protiv 1.tuženika PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Western Australija, Coogee 6166, 13 Fairview street, 2.tuženika KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Western Australija, Coogee 6166, 19 A Tanunda road, 3.tužene ŠŽ rođ. KŽ iz [adresa], 102. ulica 33, 4.tužene ĆŽ ud. E, [adresa], 5.tužene EŽU ž. P, [adresa].tuženika PŽU iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja ročišta, 15. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Tužba se u ovoj pravnoj stvari odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog s 1.tuženikom 8. kolovoza 2022., ovjerenog kod javne bilježnice Sandre Marinović, [adresa], 8. kolovoza 2022. broj ovjere: OV-2576/22 stekao nekretninu označenu kao zkč. br. [katastarska čestica] u naravi vinograd, Prapratna površine 1478 m2 k. o. [katastarska općina], tužitelj je kao kupac isplatio kupoprodajnu cijenu i stupio u posjed. Nadalje se navodi da je predmetnim ugovorom 1.tuženik ovlastio tužitelja kao kupca da može u zemljišnim knjigama zatražiti uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime, no obzirom da je zemljišnoknjižno stanje neažurno i neusklađeno i u zemljišnim knjigama su kao suvlasnici predmetne nekretnine još uvijek upisani prednici tuženih, tužitelj je primoran pokrenuti ovaj sudski postupak u svrhu utvrđenja svog prava vlasništva. Tužitelj zahtijeva da se utvrdi da je on vlasnik nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] vinograd, prapratna zk. ul. [broj ZK uloška] k.o.
[adresa], a nije postavljen kondemnatorni zahtjev.
2. Sudska zaštita deklaratornom presudom predstavlja intervenciju prije nastanka povrede nekog prava, a u očekivanju da bi takva povreda mogla nastupiti. Zakonom je takva zaštita dopuštena samo iznimno, sa svrhom da se pravomoćnom presudom razjasni neki pravni odnos koji je pretpostavka za zasnivanje i ostvarivanje novih odnosa i time spriječi buduća povreda prava.
3. Pretpostavke za postupanje po deklaratornoj tužbi propisane su odredbom članka 187. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Deklaratornom tužbom tužitelj može tražiti da sud utvrdi samo postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave. Takva tužba može se podići kada je to posebnim propisima predviđeno, kada tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe.
4. U konkretnom slučaju tužitelj traži da sud presudom utvrdi da je tužitelj vlasnik nekretnine, a nije postavio i kondemnatorni zahtjev (trpljenje uknjižbe).
5. Tužitelj nije učinio vjerojatnim postojanje pravnog interesa za isticanje isključivo deklaratornog tužbenog zahtjeva. U konkretnom slučaju tužitelj nema pravni interes za podizanje tužbe za utvrđenje jer pravnu zaštitu može postići kondemnatornom tužbom (trpljenje uknjižbe) koja može sadržavati i deklaratorni dio (utvrđenje prava vlasništva).
6. Kako tužitelj jaču pravnu zaštitu može postići kondemnatornom tužbom, nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 187. stavak 2. ZPP za podnošenje tužbe za utvrđenje zbog čega je valjalo odbaciti tužbu kao nedopuštenu. Zbog toga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Korčuli, 15. rujna 2025.
S u t k i nj a:
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka ovog rješenja.
