Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

Broj: OVR-4008/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Osijeku, po sucu Branki Lukić, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Svea ekonomi d.o.o., iz Zagreba, D. T. Gavrana 11, OIB: 17863542417, zastupani po punomoćnicima iz Nadramija i partneri odvjetničko društvo d.o.o., odvjetniku iz protiv ovršenika CU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Lešnjakoviću, odvjetniku iz Osijeka, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 15. rujna 2025.,

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik CU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe, odnosno izravne naplate pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja Svea ekonomi d.o.o., odnosno novčane tražbine pokrenute na temelju rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Borisa Godžirova iz Našica, OVRV-117/14 od 13. svibnja 2014., nedopuštenom.

Obrazloženje

1. Dana 26. veljače 2024. ovrhovoditelj Svea ekonomi d.o.o. dostavio je Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu kojom se zahtjeva naplata novčane tražbine na temelju rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Borisa Godžirova iz Našica, OVRV-117/14 od 13. svibnja 2014.

2. Kod ovog suda zaprimljena je 29. kolovoza 2025. žalba nakon protek roka sukladno čl. 53. st. 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje OZ) zbog pobijanja rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Borisa Godžirova iz Našica broj OVRV-117/2014 od 13. svibnja 2014. i prijedlogom za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a sukladno čl. 50. st. 1. t. 7. OZ-a. Ovršenik navodi da ne postoji nikakva pravovaljana osnova po kojoj bi bio obveznikom ispunjenja predmetnog potraživanja iz ovršne isprave s obzirom da nikada nije bio niti u kakvom pravnom odnosu sa pravnom osobom vjerovnika od koje je izvršen otkup potraživanja i stoga jednostavno ovrhovoditelj nije ovlašten zahtijevati ovrhu u odnosu na ovršenika. Osim toga ovršenik nikada nije primio, tj. ovršeniku rješenje nije dostavljeno sukladno procesno pravnim pravilima o dostavi u smislu da bi bio u tzv. "pravoj dostavi" uručen osobno ovršeniku, to iz odnosnih objektivno postojećih razloga ovršenik nije znao niti mogao znati o postojanju ovršne isprave i stoga niti istaknuti predmetno izložene pravno relevantne razloge pobijanja već u roku za izjavljivanje pravnog lijeka protiv predmetno pobijanog rješenja. Ovršenik ističe da ne postoji pravni osnov prema kojem bi ovrhovoditelj bio ovlaštenikom postavljati zahtjev prema ovršeniku za prisilno ostvarivanje predmetne tražbine. Predlaže da usvoji žalbu te napadano prvostupanjsko rješenje preinači i odbije ovrhovoditeljev prijedlog kao neosnovan te ovršeniku nadoknadi prouzročeni trošak ovršnog postupka. Uz prijedlog ovršenik je dostavio Očevidnik ne izvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate Financijske agencije od 28. svibnja 2025., Zahtjev za naplatu Financijskoj agenciji Zagreb od 26. veljače 2024., prijedlog i rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Borisa Godžirova broj OVRV-117/2014 s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, izvadak iz poslovnih knjiga Prima Solvent d.o.o. od 24. travnja 2014. i presliku osobne iskaznice na ime CU iz [adresa].

3. Pozvan očitovati se na prijedlog ovršenika, ovrhovoditelj u cijelosti osporava navode i žalbe ovršenika kao paušalne i neosnovane. Ovrhovoditelj je predmetni Zahtjev za naplatu podnio na temelju Ugovora o cesiji sklopljenim s ranijim vjerovnikom (Prima Solvent d.o.o.), a koji je Ugovor o cesiji deponiran kod Financijske agencije (koja u protivnom ne bi imala osnove postupati po predmetnom rješenju o ovrsi u korist novog ovrhovoditelja). Navedeni ugovor je u svakom trenutku dostupan ovršeniku kod Financijske agencije te ga može ishoditi bez naknade. Osim toga ovaj sud nema ovlast obustaviti ovrhu pred Financijskom agencijom, budući da se radi o izvansudskoj ovrsi (gdje su ovlaštenja suda sužena).

4. S obzirom da se radi o žalbi nakon proteka roka te navodima ovrhovoditelja kojima osporava u cijelosti žalbu, sud je sukladno čl. 55. st. 1., a u svezi čl. 53. OZ-a donio odluku kao u izreci zaključka.

U Osijeku 15. rujna 2025.

Sudac

Branka Lukić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv zaključka nema mjesta pravnom lijeku.

Dostaviti

1. ovrhovoditelju po punomoćniku

2. ovršeniku po punomoćniku