Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-1151/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – RA, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/85540, urbroj: 511-10-17-23-1 od 10.11.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 15. rujna 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. u svezi sa člankom 182. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – RA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i T, rođen **.**.1968. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju autoelektričar, zaposlen u "Kubik Transporti" d.o.o. Cage, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

oslobađa se od optužbe

da je dana

27. srpnja 2023. godine u 23,30 sati, u mjestu Repušnica, Ulica Ljudevita Gaja kbr. 109A, kao vozač vozila N1, marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, te za vrijeme vožnje koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruke držeći ga u desnoj ruci ispred sebe, te na taj način umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

- dakle, da je za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3., kažnjivo po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-4/85540, urbroj: 511-10-17-23-1 od 10.11.2023. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 15. rujna 2025. godine okrivljenik je osporio prekršaj navodeći da se ne smatra krivim, te da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, ali nije točno da bi za vrijeme vožnje koristio mobitel na način da ga je držao u desnoj ruci ispred sebe. Naime, on je tijekom vožnje imao slušalice na glavi i ušima jer inače na taj način razgovara kada ga netko nazove i ne drži mobitel u ruci, a mobitel je bio odložen na sjedalu. Policijski službenik, koji ga je zaustavio, prije toga sa službenim vozilom prošao je pored njega, a rekao mu je zašto ga je zaustavio, te je on osporavao da je držao mobitel u ruci. S obzirom da je smatrao kako je to nepravda, odmah je otišao u Policijsku postaju Kutina i tamo napisao prigovor, a sutradan je razgovarao sa nekim službenikom u policiji jer je shvatio kada je krenuo da njegova električna cigareta je takve veličine i oblika kao i mobitel i ima i svjetlo na njoj, ima display koji svijetli, koju sada pokazuje na sudu, te je shvatio da je očito policijski službenik u mraku vidio da to drži ispred sebe u ruci.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je pročitao iskaz vanraspravno ispitanog svjedoka TA sa zapisnika od 8. srpnja 2025. godine, te izvršio uvid u: obavijest o počinjenom prekršaju broj: 1038724660, prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, radi čega je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

5. Naime, okrivljenik osporava prekršaj navodeći da kritične zgode nije držao mobitel u ruci, već električnu cigaretu koja po veličini i obliku sliči na mobitel, a ima i svjetleći display.

6. Svjedok ČA, policijski službenik, u svom iskazu navodi da je dana 27. srpnja 2023. godine kontrolirao promet u Repušnici u Ulici Lj. Gaja, i negdje oko 23,30 sati naišlo je vozilo iz smjera zapada odnosno iz smjera Popovače, te je vozilo prošlo pored njega i jasno je uočio da vozač u istom drži u desnoj ruci ispred sebe mobitel, te je čak uočio i kabel od mobitela koji je očito bio spojen da se puni. Krenuo je za tim vozilom i dalje prilikom pretjecanja tog vozila i dalje je uočio da vozač u ruci ispred sebe drži mobitel. Nakon zaustavljanja utvrdio je identitet vozača i ukazao mu na prekršaj. Navedeni vozač nije osporavao da je držao mobitel u ruci, ali je osporavao da je razgovarao na mobitel spominjući kako ima slušalice na ušima, što je zaista i imao, ali se isti tereti da je za vrijeme upravljanja vozilom koristio mobitel na način da ga je držao u desnoj ruci podignut ispred sebe, te je na taj način mogao umanjiti mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Isti je bio sam u vozilu.

7. Dakle, okrivljenik navodi da je kritične zgode imao slušalice na ušima radi razgovora preko mobitela, a da u ruci nije držao mobitel već električnu cigaretu koja ima svjetleći display i veličine je kao mobitel. Policijski službenik potvrđuje da je okrivljenik prilikom zaustavljanja imao slušalice na ušima, no navodi da je prilikom pretjecanja vozila okrivljenika uočio da isti u ruci ispred sebe drži mobitel. Okrivljenik je na ročištu pokazao električnu cigaretu, te je Sud utvrdio da je ista zaista veličine i oblika koji može podsjećati na mobitel, te da ima svjetleći display, pa zaista po ocjeni ovoga Suda postoji mogućnost da je okrivljenik u kritično vrijeme u ruci držao upravo električnu cigaretu čiji je display svijetlio, a koje svjetlo je očito uočio policijski službenik s obzirom da je u kritično vrijeme bila noć.

8. S obzirom na sve naprijed navedeno Sud je tijekom postupka ostao u dvojbi je li okrivljenik kritične zgode u ruci držao mobitel ili električnu cigaretu sa svjetlećim displayem, radi čega je po načelu «in dubio pro reo» presudio na način koji je povoljniji za okrivljenika i istoga oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

10. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 15. rujna 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva