REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-3035/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ĐU iz [adresa], radi prekršaja iz čl.88.st.1.toč.1. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područni ured Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije br.321- 10/25-01/589 od dana 01. kolovoza 2025., na glavnoj raspravi dana 15. rujna 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I. Okr. ĐU, sin Đ i V, rođene L, rođ. **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog djeteta, srednja škola, vozač, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca ožujka 2025. godine kao fizička osoba-mali šumoposjednik u mjestu [adresa] u svojoj šumi zvanoj PUŠČIKA na čest.kat.br.3597 k. o. [katastarska općina] izvršio sječu 5 (pet) stabala graba i bukve bez doznake stabala,

dakle, kao fizička osoba koja je šumoposjednik izvršio sječu nedoznačenih stabala, čime je počinio prekršaj iz čl.88.st.1.toč.1. Zakona o šumama

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EUR (tristo)

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 200,00 EUR (dvijesto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ĐU se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat RH, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije pod br.321-10/25-01/589 od dana 01. kolovoza 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi gore navedenog prekršaja.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je vlasnik čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja čestica je zapravo šuma te je zaista došlo do situacije da je htio tu šumu obnoviti jer je bila između ostalog zaraštena sa makijom, a tamo su se nalazila neka stabla. Imao je namjeru pošumiti tu parcelu, ali je prije toga morao posjeći ta stabla koja su se tamo nalazila te izvršiti malčiranje kako bi to pripremio za sadnju stabala. Nije znao da bi za to morao tražiti doznaku, a osim toga je ta stabla dovezao kući te ih upotrijebio za ogrjev. Nije mu bila namjera ta stabla prodavati, a radilo se o količini od 5 stabala kako se to navodi u optužnom prijedlogu. Žao mu je što je do toga došlo, a ta stabla nije imao namjeru prodavati već iskoristiti kao ogrjevno drvo, a radi toga da bi mogao pripremiti tu svoju šumu za ponovnu sadnju novih sadnica stabala. Također je napomenuo da je u međuvremenu saznao da je ta njegova čestica u naravi šuma, u građevinskoj zoni pa je zatražio od nadležnih pravnih organa lokacijsku informaciju iz koje je vidljivo da se to zemljište nalazi u granicama izgrađenog područja [adresa].

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru, izvadak iz posjedovnog lista i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Obzirom na zapisnik o inspekcijskom nadzoru sud nije smatrao spornom činjenicu da je u pogledu sječe stabala u šumi vlasništvo okr. u mjestu [adresa] i to na čest.kat.br.3597 k. o. [katastarska općina] izvršena sjeća pet stabala graba i bukve. Okr. je u svojoj obrani pojasnio da je sječu izvršio radi ponovnog pošumljavanja budući je šuma bila neuređena pa je izvršio sječu tih stabala i obavio malčiranje. Prema zakonskim propisima za sječu je potrebno pribaviti doznaku, a u svojoj je obrani istaknuo da to nije tražio jer nije znao. Stoga je sud je mišljenja da je u ovom postupku okr. priznao počinjenje ovog prekršaja i smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu te je sud tako izrečenu kaznu smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Sud je prihvatio navode okr. u pogledu razloga izvršenja sječe gore navedenih stabala budući je imao namjeru tu šumu pošumiti, a prije toga je i pripremiti za sadnju sadnica. Pritom je morao posjeći stabla i obaviti malčiranje. Isto tako je sud prihvatio navode okr. da ta stabla on nije namjeravao prodavati već ih iskoristiti za ogrjev. Okr. je posjekao vrlom malu količinu stabala pa sud smatra da nije došlo ni do kakvih težih posljedica. Tijekom postupka je okr. izrazio i žaljenje tako da to sud upućuje na zaključak da je on svjestan svog propusta, a osim toga on do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje. Radi toga je sud smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 15. rujna 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. ĐU, [adresa]

2. tužitelju, Državni inspektorat RH, Područni ured Zagreb,

3. u spis