posl.broj: Pp-1409/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/25-5/19173 od 17. srpnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 289. stavak 4., članka 133. stavak 3., članka 282. stavak 9. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), nakon javne glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja dana 12. rujna 2025. godine, sukladno odredbama članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 15. rujna 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I.

Okrivljenik AT, sin A i ČT rođ. Č, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], B. [adresa], oženjen, bez djece, srednje stručne spreme (automehaničar), trenutno nezaposlen i bez prihoda (očekuje posao u "Agroduhan" d.o.o. Slatina), supruga nezaposlena (prima inkluzivni dodatak), nema nekretnina u vlasništvu (sa suprugom živi u podstanarstvu), kažnjavan prekršajno (prekršaji iz ZSPC-a, Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Zakona o trošarinama i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji)

k r i v j e:

A) što je dana 17. srpnja 2025. godine u 21.35 sati u Slatini, u Ulici kralja Zvonimira 6 zatečen da upravlja osobnim automobilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je pravomoćnim rješenjem PP Virovitica (broj: 211-07/24-4/60623) izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 14. veljače do 14. kolovoza 2025. godine;

B) što je te prigode odbio ponuđeno mu alkotestiranje;

C) što se te prigode nije zaustavio ispred obilježenog pješačkog prijelaza gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima kada mu je danim znakom (crveno svjetlo) bio zabranjen prolaz;

D) što su mu nakon toga sa službenog policijskog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] bili davani svjetlosni i zvučni signali da se zaustavi, a on se bez zaustavljanja nastavio kretati u smjeru Ulice Potočani i potom do Ulice Mirna, gdje je i zaustavljen;

E) što je te prigode odbio dati na uvid policijskom službeniku vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom (A); kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu (B); kao vozač nije svoje vozilo zaustavio ispred pješačkog prijelaza kada mu je danim znakom zabranjen prolaz (C); kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika (D) i kao vozač nije na zahtjev policijskog službeniku pokazao vozačku dozvolu (E),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. u svezi sa stavcima 1. i 4. istog članka ZSPC (B); prekršaj kažnjiv po članku 133. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (C); prekršaj kažnjiv po članku 32. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (D) i prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (E), na temelju čega se

o s u đ u j e:

za prekršaje A) i B) utvrđuju mu se kazne z a t v o r a u trajanju od po

30 (trideset) dana,

odnosno utvrđuje mu se ukupna kazna zatvora od

60 (šezdeset) dana,

s tim da mu se u kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je bila

oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju (1 dan),

tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od

59 (pedesetdevet) dana,

a na temelju članka 44. i članka 46. PZ, na tu kaznu zatvora mu se kao

prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a

U V J E T N A O S U D A

i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od

6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna;

II. za prekršaje C), D) i E) mu se utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj C) u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura;

za prekršaj D) u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura;

za prekršaj E) u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

810,00 (osamstodeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

III. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ okrivljeniku se izriče

z a š t i t n a m j e r a

ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

„B“ KATEGORIJE

u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

a zaštitna mjera počet će teći nakon što nadležno tijelo upiše mjeru u

evidenciju vozača i vozačkih dozvola po izvršnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Slatina je kao ovlašteni tužitelj podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog pet prekršaja iz ZSPC kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, Policijska postaja Slatina je prilikom utvrđivanja prekršaja uhitila okrivljenika i zadržala ga u policijskoj postaji 1 sat i potom ga pustila na slobodu (zbog medicinskih kontraindikacija), tako da se postupak dalje odvijao u redovnoj formi.

2. U postupku je održana javna glavna rasprava dana 12. rujna 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za prekršaje, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim a članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.

U kratkom okolnosnom iskazu, naveo je da se nema što posebno opravdavati za prekršaje počinjenja utužive prigode i da mu preostaje samo zamoliti za blaže sankcije, jer da je već neko vrijeme nezaposlen, a supruga zbog aneurizma prima inkluzivni dodatak.

4. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitan je Zapisnik o alkotestu i pročitan je Izvod iz prekršajne evidencije. Okrivljenik nije imao primjedbi niti dokaznih prijedloga, pa je dokazni postupak zaključen.

5. U završnom govoru okrivljenik je detaljno opisao obiteljsko-imovinsku situaciju, a iskazao je žaljenje i kajanje i status kažnjavane osobe. Opisao je kako je išao kući iz kafića i kako ga je policija uhitila, ali da je zbog klaustrofobije odmah pušten. Još jednom je zamolio da ga se ne kažnjava strogo.

6. Razmotrivši i ocijenivši okrivljenikovu obranu u kontekstu činjeničnih navoda optuženja i dokaza izvedenih na raspravi (čitanje dijelova spisa naprijed naznačenih), Sud je činjenično stanje ocijenio dovoljno utvrđenim u svemu onako kako glasi činjenični opis optuženja (stjecaj pet prekršaja). Naime, okrivljenik izričito, potpuno i okolnosno priznaje prekršaje stavljene mu na teret i ta priznanja sukladna su dokazima izvedenim na raspravi. Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC, Sud je okrivljenika proglasio krivim za pet prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci od A) do E).

7. Za prekršaje A) i B) je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana; za prekršaje C) i D) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, a za prekršaj E) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 30,00 eura. Pri izboru vrste kazne za prekršaje pod A) i B), rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorske kazne kao strože, a to iz razloga što se radi o težim oblicima prekršaja i Sud je morao uzeti kao bitnu okolnost za izbor strože vrste kazne to što je okrivljenik upravljao automobilom u prometu na cesti znajući da je pod zabranom (dakle, okrivljenik je taj prekršaj počinio s namjerom kao težim oblikom krivnje, a znao je i to da je pod utjecajem alkohola i da je obvezan podvrgnuti se ispitivanju u kojoj je mjeri alkoholiziran) i u takvom činu ogleda se krajnje drsko kršenje režima sigurnosti prometa na cestama. Osim toga, kao odlučnu okolnost za izbor strože vrste kazne, Sud je uzeo to što je prema recentnom izvodu iz evidencije o kažnjavanju razvidno da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan za teže prekršaje iz ZSPC, ali i za prekršaje iz drugih zakona. Zbog toga Sud smatra da su zatvorske kazne kao strože ovdje odgovarajuće. Vodeći računa o okrivljenikovom ponašanju u postupku (priznanje prekršaja), zatvorske kazne Sud je odmjerio nešto bliže općeg zakonskog minimuma. Ukupna zatvorska kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 1. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u trajanje zatvorske kazne uračunao 1 dan u kojem je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju. Nadalje, vodeći računa o okrivljenikovom statusu, te cijeneći njegovo ponašanje u postupku (priznanje prekršaja, izraženo žaljenje i obećanje da se prekršaji više neće ponoviti, a naročito vodeći računa o okrivljenikovoj nezaposlenosti), Sud je odlučio da se na izrečenu kaznu zatvora kao prekršajnopravna sankcija primijeni mjera upozorenja - uvjetna osuda prema uvjetima iz članaka 44. i 46. PZ, a vodeći računa o odredbi o svrsi uvjetne osude (članak 42. stavak 2. PZ) i Sud daje priliku okrivljeniku da ipak ne ode na izdržavanje zatvorske kazne ukoliko u vremenu provjeravanja (određenom unutar raspona iz članka 44. stavak 3. PZ, a za koji rok provjeravanja Sud smatra da je dostatan) ne počini neki novi prekršaj za koji bi mu se izrekla kazna zatvora, u kojem slučaju bi došlo do opoziva uvjetne osude.

8. Što se tiče novčanih kazni za prekršaje C), D) i E) , Sud se odlučio utvrditi sve tri novčane kazne u visinama posebnih zakonskih minimuma, uzevši kao olakotnu okolnost okrivljenikov doprinos ekonomičnosti postupka i vodeći računa o njegovom imovnom stanju. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

9. Pored uvjetne osude i novčane kazne, Sud je prema okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije po prijedlogu tužitelja, vodeći računa o tome da se radi o dva prekršaja iz kategorije najtežih prekršaja iz ZSPC i da se radi o namjernom činjenju tako teških prekršaja, pa po mišljenju Suda, sama težina počinjenih prekršaja u kontekstu odredbi o svrsi zaštitnih mjera (članak 51. PZ) i načelu razmjernosti (članak 51. a PZ) zahtjeva primjenu zaštitne mjere iz članka 58. PZ. Sud je mjeru odmjerio u trajanju od 9 mjeseci (tužitelj je predlagao 9 mjeseci), smatrajući da je 9 mjeseci trajanja dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere u ovom slučaju.

10. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 €) uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju, a čemu je pridodano još i 13,27 eura kao trošak liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).

U Virovitici 15. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. GT, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. AT, [adresa],

2. Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/25-5/19173,

3. Policijska postaja Slatina - po pravomoćnosti (i izvršnosti)

- za izvršenje zaštitne mjere,

4. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.