Poslovni broj: Psp-19/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u pravnoj stvari tužiteljice URG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mladen Golojuh, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Gradska plinara Zagreb d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 20985255037, radi smetanja posjeda, nakon održane glavne rasprave zaključene 12.09.2025., dana 15. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tuženik Gradska plinara Zagreb d.o.o. smetao tužiteljicu URG u posjedu nekretnine (kuće) u Vukovom Selu, sagrađene na kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], anagrafske oznake [adresa], tako što je tužiteljici onemogućio odnosno isključio dovod plina u predmetnu nekretninu te je zatrpao kanal za odvodnju oborinskih voda ispred ulaznih vrata u dvorište predmetne nekretnine, sve navedeno neutvrđenog dana tijekom ožujka 2025., a za što je tužiteljica saznala 18.03.2025. te se nalaže tuženiku da u roku 8 dana uspostavi ranije posjedovno stanje na način da tužiteljici omogući i uključi dovod plina u predmetnu nekretninu te da očisti i privede funkciji kanal za odvodnju oborinskih voda ispred ulaznih vrata u dvorište predmetne nekretnine te se zabranjuje tuženiku takvo ili slično smetanje tužiteljice u posjedu predmetne nekretnine.
Obrazloženje
1. Tužbom od 15.04.2025. tužiteljica URG zatražila je donošenje rješenja kojim bi se utvrdilo da ju je tuženik Gradska plinara Zagreb d.o.o. smetao u posjedu nekretnine (kuće) na adresi [adresa], na način da joj je isključio dovod plina i zatrpao kanal za odvodnju oborinskih voda ispred ulaznih vrata.
2. Tuženik Gradska plinara Zagreb d.o.o. nije podnio odgovor na tužbu.
3. U provedenom postupku su pročitane isprave u spisu, i to zk izvadak (str. 4 spisa), Ugovor o opskrbi plinom od 31.01.2025. (str. 5-6 spisa), dopis od 18.03.2025. (str. 7 spisa) te su pregledane fotografije (str. 8 spisa).
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Predmet parnice je pružanje posjedovne zaštite tužiteljici u pogledu nekretnine u [adresa].
6. Prema činjeničnim navodima tužitelja tuženik je počinio smetanje posjeda neutvrđenog dana veljače ili ožujka 2025., na način da joj je prekinuo dovod plina i zatrpao odvodni kanal ispred ulaznih vrata, zbog čega se na njenu nekretninu slijevaju voda i blato.
7. Iz zk izvatka (str. 4 spisa) proizlazi da je tužiteljica uknjižena kao vlasnica kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
8. Iz Ugovora o opskrbi plinom u obvezi javne usluge od 31.01.2025. (str. 5-6 spisa) proizlazi da je tužiteljica sklopila ugovor o opskrbi plinom sa društvom Međimurje-Plin d.o.o., i to za nekretninu na adresi [adresa].
9. Iz fotografija (str. 8 spisa) proizlazi da je ispred ulaznih vrata u dvorište raskopan dio puta te da je zatrpan odvodni kanal.
10. Tuženik je na pripremnom ročištu od 12.09.2025. potvrdio da je početkom ožujka 2025. tužiteljici isključio plin na predmetnoj nekretnini, i to na način da je otvorio cestu, iskopao zemlju do plinske cijevi i izrezao plinsku cijev te da je na taj način obustavio dovod plina, a na temelju naloga ranijeg opskrbljivača tužiteljice Gradska plinara Zagreb – Opskrba d.o.o., jer uslijed tehničke pogreške u bazi podataka HROTA-e nije bilo vidljivo da je tužiteljica sklopila ugovor sa novim opskrbljivačem.
11. Po čl. 20. ZVDSP samovlast je zabranjena; bez obzira kakav je posjed, nitko ga nema pravo samovlasno smetati, čak i ako smatra da ima jače pravo na posjed (st. 1.), a tko posjedniku bez njegove volje oduzme posjed, samovlasno je smetao njegov posjed (st. 2.).
12. Po čl. 21. ZVDSP koga drugi smeta u posjedu, bilo da ga uznemirava u posjedu ili mu ga je oduzeo, ima pravo na zaštitu na posjeda (st. 1.), a pravo na zaštitu posjeda prestaje protekom roka od 30 dana od kad je smetani saznao za čin smetanja i počinitelja, a najkasnije u roku godine dana od dana nastalog smetanja (st. 3.).
13. Po čl. 22. ZVDSP posjednik kojem je posjed smetan ovlašten je svoj posjed štiti putem suda, zahtijevajući da se utvrdi čin smetanja, naredi uspostava posjedovnog stanja kakvo je bilo u času smetanja te zabrani takvo ili slično smetanje ubuduće (st. 1.), a sud zaštitu pruža prema posljednjem stanju posjeda i nastalom smetanju, bez obzira na pravo na posjed, pravni temelj posjeda i poštenje posjednika (st. 2.).
14. Tuženik je potvrdio da je izvršio iskop zemlje i isključenje plina početkom ožujka 2025., pa sud utvrđuje da je tužba od 15.04.2025. u ovom predmetu podnesena pravovremeno odnosno unutar subjektivnog i objektivnog roka za posjedovnu zaštitu.
15. Budući da je tuženik potvrdio da je izvršio iskop zemlje (što je prema priloženim fotografijama dovelo do zatrpavanja odvodnog kanala) i prerezao cijevi te obustavio isporuku plina tužiteljici, iako je ona imala uredno sklopljen ugovor o opsrbi sa novim opskrbljivačem ali to zbog pogreške u bazi podataka nije bilo vidljivo, sud utvrđuje da je tuženik time uznemiravao tužiteljicu u njenom posjedu, jer zbog toga tužiteljica više nema grijanje ni tople vode u kući koju koristi (nema dovoda plina) i jer joj se zbog zatrpanog odvodnog kanala voda i blato slijevaju na njenu nekretninu (što je logična posljedica zatrpavanja). Time je tuženik počinio smetanje posjeda u smislu čl. 20. ZVDSP.
16. Stoga tužiteljica ima pravo na posjedovnu zaštitu u smislu citiranih odredbi ZVDSP, pa je tužbeni zahtjev valjalo prihvatiti i odlučiti kao u izreci.
17. Tužiteljica je odustala od zahtijeva za naknadu troška postupka, pa joj isti nije dosuđen.
U Zagrebu 15. rujna 2025.
Sudac:
Ivo Đuratović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. odvjetnik Mladen Golojuh;
2. Gradska plinara Zagreb d.o.o.
