REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85a
51260 Crikvenica
Poslovni broj: Ovr-366/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji tog suda Kristini Pavelić, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Davorke Boni, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ĆĆ; OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Gušća, Gušće 262, zast. po pun. VĆ, odv. iz Siska, protiv protivnice osiguranja ZĆ; OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Gušća, Gušće 262, radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere na nekretnini u vlasništvu protivnice osiguranja, 15. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere na nekretnini u vlasništvu protivnice osiguranja koji glasi:
"I Određuje se privremena mjera zabrane otuđenja i opterećenja:
- nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Nova i to kč. br. [katastarska čestica] Baška, stambena zgrada, Baška, 45 m².
II Privremena mjera iz točke I ovog rješenja upisat će se u zemljišne knjige Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Krk.
III Privremena mjera bit će na snazi do pravomoćnog okončanja postupka koji se predlagatelj osiguranja obvezuje pokrenuti u roku od 30 dana od primitka rješenja kojim je određena privremena mjera pred nadležnim sudom ili do drugačije odluke suda.
IV Nalaže se protivniku osiguranja nadoknaditi troškove postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom."
II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda u Krku da izvrši upis zabilježbe odbijanja privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica]. suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E-1) i 2. suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E-2), k. o. [katastarska općina]- Nova.
Obrazloženje
1. Sud je 5. rujna 2025. zaprimio prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine u vlasništvu protivnice osiguranja, pobliže opisanim u točki 1. izreke ovog rješenja.
2. Predlagatelj osiguranja ističe da je bio u braku s protivnicom osiguranja od 1992. do 2024., te da su se tada razveli. U tom braku su kupljene nekretnine, pobliže opisane u točki II izreke ovog rješenja, a vlasništvo na istima upisano je u korist protivnice osiguranja. Obzirom su odnosi među strankama trajno narušeni, te je u tijeku i kazneni postupak pred Općinskim sudom u Sisku, posl. br. K-341/24, smatra da postoji opravdana bojazan da će protivnica osiguranja otuđiti ili prodati nekretninu prije nego dođe do podjele bračne stečevine. Odnosno da će protivnica osiguranja spriječiti ili znatno otežati mogućnost prijenosa njegovog (predlagatelja osiguranja) dijela prava vlasništva na predlagatelja osiguranja u postupku podjele bračne stečevine, te smatra predlagatelj da ima pravni interes da protivnici osiguranja privremenom mjerom zabrani otuđenje i opterećenje nekretnine i bilo kakvo drugo raspolaganje istom. U prilog navedenim tvrdnjama, predlagatelj osiguranja dostavlja sudu presliku rješenja Općinskog suda u Sisku posl. br. R1 Ob-319/2024 kojim se razvodi brak između stranaka ovog postupka, presliku ugovora o kupoprodaju nekretnine od 21. lipnja 2017., opisane u točki II izreke ovog rješenja, neslužbenu kopiju vlasničkog lista za nekretninu na kojoj predlaže odrediti privremenu mjeru.
3. Uzimajući u obzir sve navode i dokaze predlagatelja osiguranja, ovaj sud je stava da prijedlog za određivanje privremene mjere treba odbiti, a to iz razloga kako slijedi.
4. Odredbom čl. 346 Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17 i 131/20; nadalje OZ), određeno je da se privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i učini vjerojatnim i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znato otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari. Odnosno ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Dakle, zakonodavac je propisao da se kumulativno moraju ispuniti dva uvjeta za određivanje privremene mjere: vjerojatnost postojanja tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine, time što će primijeniti postojeće stanje stvari.
5. Ovaj sud smatra da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine. Vjerojatnost postojanja tražbine predlagatelja osiguranja se zahtjeva po čl. 346 OZ-a, kao prvi preduvjet za određivanje privremene mjere. Naime, nesporno je da je brak stranaka razveden 2024. i da je za vrijeme trajanja bračne zajednice protivnica osiguranja sklopila ugovor o kupoprodaji nekretnine, te da je ista uknjižena kao vlasništvo na njezinom imenu. Međutim, predlagatelj osiguranja ne navodi da ima tražbinu prema protivniku osiguranja, nego on ima pretpostavljeno stvarno pravo (stjecanje prava vlasništva odnosno suvlasništva na nekretnini sada u vlasništvu protivnice osiguranja, na temelju eventualne podjele bračne stečevine).
6. Nadalje, sud nije našao da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim takvu opasnost, opasnost da će bez takve mjere protivnica osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine, time što će primijeniti postojeće stanje stvari. Za istaknuti je da se ovdje pod "opasnost" zahtijeva subjektivna opasnost-odnosno subjektivni element. To znači da je predlagatelj osiguranja dužan učiniti vjerojatnim da protivnik osiguranja svojim ponašanjem poduzima radnje kojima bi mogla spriječilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine (sklopio predugovor/ugovor o kupoprodaji nekretnine, opteretio ju založnim pravom, objavila oglas o prodaji i sl.).
7. Uvidom u neslužbenu kopiju zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu na kojoj se traži određivanje privremene mjere, razvidno je da je protivnica osiguranja vlasnik nekretnine, međutim, istu nije opteretila ili na bilo koji način raspolagala njome, pa tu izostaje i taj subjektivni element opasnosti koji se po odredbama Ovršnog zakona zahtijeva.
8. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 346 OZ-a, te je slijedom navedenog valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
9. Obzirom je sud odbio određivanje privremene mjere, valjalo je ovo odbijanje učiniti vidljivim u zemljišnoj knjizi, te je slijedom navedenog odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja sukladno odredbi čl. 342 st. 5 OZ-a.
U Crikvenici, 15. rujna 2025.
Sudac
Kristina Pavelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) istovjetna primjerka, u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. O žalbi odlučuje županijski sud. Žalba ne odgađa provedbu ovog rješenja.
