REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-44/2025-7
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, OIB: 95131524528, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, Kapucinska 21, Osijek, radi utvrđivanja novog postotka oštećenja organizma, 15. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II-562-02/24-01/886, URBROJ: 522-4/1-1-1-24-6 od 31. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-562-02/24-01/886, URBROJ: 522-4/1-1-1-24-6 od 31. prosinca 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Osječko-baranjske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje KLASA: UP/I-562-02/23-17/603, URBROJ: 2158-18/33-24- 09 od 3. svibnja 2024.
1.1. Navedenim prvostupanjskim rješenjem je odbijen kao neutemeljen zahtjev tužitelja, hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata X. skupine s 20% oštećenja organizma, za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma po osnovi pogoršanja bolesti PTSP, zbog neispunjavanja Zakonom propisanih uvjeta.
2. Tužitelj u tužbi navodi da je nalazom i mišljenjem prvostupanjskog liječničkog vijeća u Osijeku od 7. veljače 2024. tužitelju s obzirom na opisane komorbiditete i pogoršanje sa razvijenim trajnim promjenama osobnosti ocijenjeno postojanje oštećenja organizma po osnovi oboljenja PTSP prema T238 b od 30% stalno, a koji nalaz i mišljenje tvrdi da tuženik ignorira. Poziva na sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje sudskog vještaka Dunje Degmečić, specijaliste psihijatra, koji nije dan u ovom sporu niti je isti priložen uz tužbu, a odnosi se na ocjenu radne sposobnosti tužitelja. Predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da ostaje kod razloga navedenih u osporavanom rješenju. Poziva se na propisano člankom 173. stavkom 1., te člankom 181. i 182. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj 121/17., 98/19., 84/21. i 156/23., dalje: ZOHBDR). Navodi da su prigovori tužitelja koji se odnose na postupak vještačenja i utvrđenja, odnosno sadržaj obrazloženja nalaza i mišljenja promašeni jer je Vijeće, na temelju i novo dostavljenih medicinskih nalaza te pregleda tužitelja utvrdilo sve činjenice s medicinskog aspekta koje su odlučne za utvrđivanje visine postotka oštećenja organizma te je li došlo do pogoršanja bolesti PTSP. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
4. Radi utvrđivanja svih relevantnih činjenica u sporu, kod ovoga Suda zakazana je i održana javna rasprava 8. rujna 2025. u skladu s odredbom članka 7. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS), u prisutnosti tužitelja i opunomoćenice tuženika. Tužitelj se tom prilikom pozvao na upravni postupak priznavanja prava na invalidsku mirovinu te presudu ovoga Suda donesenu u istome, poslovni broj: Us I-71/2023-23 od 19. lipnja 2024., te je ostao pri dotadašnjim navodima, a opunomoćenica tuženika pri odgovoru na tužbu i obrazloženju osporavanog rješenja.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je tužitelj 8. prosinca 2023. podnio prvostupanjskom tijelu zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma na temelju članka 173. stavka 1. ZOHBDR-a i to po osnovi pogoršanja psihičkog oboljenja PTSP.
7. Tužitelj je nesporno priznati J iz Domovinskog rata X. skupine sa 20% oštećenja organizma za stalno uslijed psihičke bolesti nastale u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, koji status mu je priznat rješenjem prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-562-02/21-21/701, URBROJ: 2158/1-18-03/06-21-9 od 29. studenog 2021.
8. Prema članku 173. stavku 1. ZOHBDR-a kada rješenje kojim je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske 20% ili više i priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata ili rješenje kojim je zahtjev za povećanje postotka oštećenja organizma odbijen postane izvršno, a kod hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata nastupe promjene u svezi s utvrđenim postotkom oštećenja organizma koje utječu na priznavanje prava, hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata može, nakon isteka dvije godine od dana kada je rješenje postalo izvršno, podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma.
9. Člankom 12. stavkom 1. ZOHBDR-a, propisano je da je hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20% zbog razloga navedenih pod točkama a.) do c.).
10. Odredba članka 181. ZOHBDR-a predviđa, između ostaloga, da se činjenica o uzroku i postotku oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata utvrđuje na temelju nalaza i mišljenja liječničkog vijeća iz članka 182. ovoga Zakona.
11. Iz spisa nadalje proizlazi da je prvostupanjsko tijelo pribavilo svu relevantnu dokumentaciju te prema članku 181. ZOHBDR-a i nalaz i mišljenje prvostupanjskog liječničkog vijeća Ministarstva hrvatskih branitelja u Osijeku, KLASA: 562-02/23-01/3742, URBROJ: 522-4/5-OS-24-5 od 7. veljače 2024., nakon osobnog pregleda tužitelja, iz kojeg proizlazi da s obzirom na nastavni kontinuirani tijek liječenja se potvrđuje postojanje oboljenja PTSP, koji se može dovesti u svezi sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu, te s obzirom na opisane komorbiditete i pogoršanje sa razvijenim trajnim promjenama osobnosti ocjenjuje se srednjim oblikom prema T 238 b s 30% stalno.
12. U revizijskom postupku, u skladu s obvezom predviđenom člankom 3. stavkom 2. Pravilnika o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (Narodne novine, broj 118/21., dalje: Pravilnik), pribavljen je nalaz i mišljenje Revizijskog liječničkog vijeća Ministarstva hrvatskih branitelja u Zagrebu, KLASA: 562- 02/23-01/3742, URBROJ: 522-4/5-R-24-6 od 24. travnja 2024., kojim je prethodna ocjena utvrđena nepravilnom uz dano mišljenje da se po prethodnom izlasku na vijeće viših vještaka tužitelj nastavlja psihijatrijski kontinuirano liječiti ambulantno. U odnosu na nalaz i mišljenje vijeća vještaka od 7. veljače 2024. je mišljenja da nema promjene u težini stupnja oboljenja, odnosno da branitelj boluje od kroničnog PTSP-a srednjeg stupnja, kojeg u skladu s točkom 238 b procjenjuje oštećenjem 20% stalno.
13. Na temelju prethodno iznesenog činjeničnog stanja, a s obzirom na ocjenu Revizijskog vijeća, je doneseno osporavano prvostupanjsko rješenje od 3. svibnja 2024., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma po osnovi pogoršanja bolesti PTSP.
14. U povodu izjavljene žalbe tužitelja pribavljen je nalaz i mišljenje Žalbenog liječničkog vijeća Ministarstva hrvatskih branitelja u Zagrebu, KLASA: UP/II-562-02/24- 01/886, URBROJ: 522-4/5-Ž-24-5 od 16. prosinca 2024., donesen na temelju osobnog pregleda tužitelja. U istome se navodi da uzimajući u obzir sve relevantne podatke, proizlazi da se branitelj liječi u kontinuitetu kroz rijetke kontrolne preglede 1 do 3 puta godišnje. Nema priloženih nalaza koji upućuju na složenije i intenzivnije metodološke postupke u liječenju, koji bi upućivali na pogoršanje PTSP-a, stoga nema elemenata za ocjenu pogoršanja. Iz priloženih nalaza Vijeće utvrđuje da se radi o srednjem stupnju ratnog PTSP-a koji se i dalje cijeni po T 238 b s 20% stalno.
15. Dakle, iz prethodno iznesenog činjeničnog stanja u vezi oštećenja organizma tužitelja suglasno po nadležnim tijelima vještačenja u revizijskom i žalbenom postupku, proizlazi zaključak da se kod tužitelja i dalje radi o srednjem stupnju PTSP-a s oštećenjem od 20% stalno. Za isto je dano obrazloženje da prema priloženoj dokumentaciji nema dokaza o pogoršanju tog oboljenja, te da iako kontinuitet liječenja postoji, da su kontrole rijetke, 1 do 3 puta godišnje, te nisu provedene složenije i intenzivnije metodološke postupke u liječenju, koji bi upućivali na pogoršanje.
16. Tužitelj se u prilog tvrdnjama o pogoršanju zdravstvenog stanja od utjecaja na stupanj oštećenja organizma ne poziva na konkretne medicinske nalaze već na nalaz i mišljenje sudskog vještaka danog u upravnom sporu koji se odnosi na procjenu radne sposobnosti. Taj nalaz i mišljenje nije dostavio uz tužbu, već je na raspravi u spis priložio presudu ovog Suda poslovni broj: Us I-71/2023-23 od 19. lipnja 2024. u postupku radi priznavanja invalidske mirovine, a koja presuda i nalaz i mišljenje sudskog vještaka nisu od utjecaja na ovaj postupak budući da se radi o stručnoj ocjeni danoj na temelju drugačijih kriterija i pretpostavi u postupku propisanom Zakonom o mirovinskom osiguranju koji nije relevantan u konkretnom slučaju.
16.1. U vezi nalaza i mišljenja prvostupanjskog liječničkog vijeća Ministarstva hrvatskih branitelja u Osijeku, KLASA: 562-02/23-01/3742, URBROJ: 522-4/5-OS-24- 5 od 7. veljače 2024., na koje se tužitelj poziva, istim je utvrđeno pogoršanje sa razvijenim trajnim promjenama osobnosti i ocjenjeno srednjim oblikom prema T 238 b s 30% stalno, ali za takvu ocjenu nije dano nikakvo posebno obrazloženje te je ocijenjena nepravilnom u revizijskom postupku provedenom u skladu s člankom 3. stavkom 2. Pravilnika, te ista stoga nije od utjecaja.
17. Budući da tužitelj svojim tvrdnjama doveo u sumnju stručne, medicinske ocjene, a niti je predložio izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem u ovom sporu, Sud nije imao osnovu ocijeniti osporavano rješenje nezakonitim.
18. S obzirom na sve navedeno, a primjenom članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev je odbijen kao neosnovan i odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku 15. rujna 2025.
Sutkinja
Valentina Grgić Smoljo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba protiv presude odgađa izvršenje presude.
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku, po opunomoćeniku
