Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-1529/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje zapisničara Katice Ćurlin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VT, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23 i 145/24.), kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 211-07/24-2/55767 od 16. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 15. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i A, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, brodostrojar, nezaposlen, osrednjeg imovnog stanja, oženjen, jedno dijete, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 16. prosinca 2024. godine u 00,06 sati u mjestu Bajnice, Poljička cesta bb, upravljao vozilom M1, marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, budući mu je provedenim alkotestiranjem uporabom alkometra "Drager" izmjerena koncentracija od 0,96 g/kg alkohola u organizmu, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno, miligrama po litri izdahnutog zraka, iznosi 0,86 g/kg,

dakle, upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. citiranog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Povodom njegova prigovora, proveden je žurni prekršajni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu, okrivljenik izjavio: "Ne sporim utužene činjenice, pa time ni izmjerenu mi koncentraciju alkohola u organizmu, jer sam se iz pukog nehata doveo u utuženu situaciju budući sam stjecajem okolnosti tj. otišavši gledati nogometnu utakmicu HNK Hajduk i Rijeke, ispred ulaza u stadion uzeo jedno pivo potpuno uvjeren da se zbog zabrane unošenja i konzumiranja alkohola na športskim terenima, radi o bezalkoholnom pivu, no ispalo je da se radilo o pivu koje je sadržavalo koncentraciju alkohola. Međutim nisam primijetio u okusu neku razliku, a nisam osjećao da bi imao problema s upravljanja vozilom tj. nisam osjećao da sam pod utjecajem bilo kojeg alkohola, tek kada me je uredujući policajac zaustavio radi provođenja kontrole u prometu kao vozača te mi ponudio provođenje alkotesta koji sam ne misleći da bi mogao izmjeriti bilo koju koncentraciju alkohola, uredno prihvatio iznenađen nalazom koji ne sporim. Kako sam u utuženu situaciju dospio iz nehata i stjecajem naprijed navedenih okolnosti i u zabludi, a do sada nisam bio kažnjavan te se pridržavam svih zakonskih propisa i poštujem sve prometne propise, a uredno posjedovanje vozačke dozvole mi je nužno zbog obiteljskih obaveza te i činjenice da sam dobio posao kod jednog privatnika gdje mi je jedan od uvjeta posjedovanje uredne vozačke dozvole, stoga molim sud da mi po mogućnosti kaznu ublaži ne prihvati prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije."

3. U dokazne svrhe pročitani su: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj], Naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj], sve PP Omiš od 16. prosinca 2024. godine, te Potvrda iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o provedenom alkotestiranju okrivljenog vozača sudu nije prijeporno da mu je "lege artis" provedenim mjerenjem uporabom uređaja tipa " P" uredujući policijski službenik nakon što ga je zaustavio kao sudionika u prometu u svojstvu vozača, po njegovu pristanku izmjerio utuženu koncentraciju alkohola u njegovu organizmu te mu je izdao i naredbu kojom mu je zabranjeno upravljati motornim vozilom u vremenskom periodu od 12 sati.

3.2. Iz provedenog uvida u e-prekršajnu evidencije iz koje je ispisana naprijed citirana Potvrda, utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom članka 199. stavka 6. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Na temelju priznanja okrivljenika koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima a posebno priloženom zapisniku PP Omiš o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog vozača s utvrđenom koncentracijom alkohola od 0,86 g/kg (nakon što je ista umanjena za 0,1 g/kg), ovaj sud našao je dokazanim utuženo ponašanje okrivljenika kojim je ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim te kaznio.

6. Iako okrivljenik nije sporio svoje inkriminirajuće ponašanje odnosno činjenicu da mu je kao vozaču predmetnog vozila uredujući policijski službenik odgovarajućim mjernim uređajem izmjerio utuženu koncentraciju alkohola u organizmu, ovaj sud mu nije povjerovao da se radilo o zabludi pri konzumiranju piva tj. da je mislio kako konzumira bezalkoholno pivo, budući svaki konzument tog pića znade razliku između alkoholnog i bezalkoholnog piva.

6.1. Međutim, prihvativši navod njegove obrane da je trenutno nezaposlen te je upravo dobio posao kod jednog privatnika za obavljanje kojeg mu je potrebno posjedovati urednu vozačku dozvolu te je uzornog obiteljskog života, do sada neosuđivan, pa se radi o izoliranom slučaju, ovaj sud mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, držeći da se za isto nisu ostvarili propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona.

7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeno djelo, ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje je okrivljenik priznao, te nije polučilo štetnih posljedica, a okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan, izrekao mu je novčanu kaznu u visini propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći da će se time postići svrha vođenja ovog postupka te da okrivljenik djelo neće ponoviti.

8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 15. rujna 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis