Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. Franje Tuđmana 2

Poslovni broj: Povrv-51/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Đakovu, sutkinja Snježana Brajko, na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Edite Kelić Branković, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Metis d.d. za skupljanje, reciklažu i trgovinu ostataka i otpadaka, OIB: 19158233033, Kukuljanovo, Kukuljanovo 414, zastupanog po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vukić & partneri d.o.o., Rijeka, protiv ovršenika Euro Janković Đakovo d.o.o. za promet drvom i drvnim prerađevinama, OIB: 48036269839, Đakovo, Kralja Stjepana Držislava 1A, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, povodom prigovora ovršenika, dana 15. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 16. svibnja 2025. protiv ovršenika podnio javnom bilježniku Borisu Godžirovu iz Našica ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave, te je javni bilježnik 8. srpnja 2025. izdao rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-3136/2025, UPP/OS-Ovrv-627/2025.

2. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika ovršenik je pravovremeno uložio prigovor, radi čega je spis proslijeđen ovome sudu.

3. Odredbom čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023, dalje: ZPP) određeno je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim samo do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. Nadalje, čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP-a određeno je da trgovački sudovi u parničnom postupku sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom zakonu sude uvijek općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

4. Odredbom čl. 287. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine”, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024, dalje: OZ), propisano je kako će u slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik proslijediti spis sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku, dok je čl. 282. st. 3. OZ-a propisano kako će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu.

5. Slijedom svega navedenog, a kako se radi o sporu između ovrhovoditelja kao pravne osobe i ovršenika kao pravne osobe, ovaj se sud primjenom čl. 34.b i čl. 17. ZPP-a, a u svezi s čl. 287. st. 2. OZ-a oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu te riješio da će se po pravomoćnosti ovog rješenja postupak nastaviti pred nadležnim Trgovačkim sudom u Osijeku.

U Đakovu 15. rujna 2025.

Sutkinja

Snježana Brajko

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku

Nakon pravomoćnosti:

3. Trgovačkom sudu u Osijeku uz spis