Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DK, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, klasa:211-07/25-3/9834, urbroj:511-16-07-25-2 od 26. lipnja 2025., nakon održane glavne rasprave dana 12. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i B rođ.O, rođ. **.**.2000. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, neoženjen, bez djece, zaposlen, SSS, imovnog stanja oko 970,00€, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
I.
K r i v j e
Što se dana 12.06.2025. godine u 09:31 sati u mjestu Kapinci, općina Sopje, Ulica kralja Tomislava kućni broj 21 kao vozač vozila N1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, kretao brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene,
II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog Zakonskog propisa
i z r i č e
III.
novčana kazna u iznosu od 1.320,00€ (tisućutristodvadeseteura).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.
4.Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Može samo reći da je dana 12. lipnja 2025. godine oko 09:30 sati u Kapincima upravljao službenim vozilom KC0030MM brzinom većom od dopuštene. Ističe da je svjestan svoje odgovornosti i da mu je iskreno žao zbog počinjenog. Zaposlen je u jednoj firmi i često mora službenim vozilom odlaziti na teren, pa je tako bilo i toga dana kada je od jutra morao odraditi defektaže u Vaškoj, Čepinu i Sikirevcima, koji se nalaze iza Đakova. U toj žurbi nije bio dovoljno koncentriran te je htio što prije stići do odredišta, zbog čega se kretao brže nego što je trebalo. Napominje da u to vrijeme na cesti nije bilo drugih sudionika u prometu pa nikoga nije mogao izravno ugroziti. Dodaje da su mu primanja vrlo niska te moli sud da ga strogo ne kažnjava, naglašavajući da će mu ova situacija biti dovoljna opomena da se slično ubuduće ne ponovi.
5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su povratnica, obavijest o počinjenom prekršaju PU od 12.06.2025., podaci o snimanju-PROLOG od 12.06.2025. (x2), povratnica, obrazac-podaci o vozaču, prigovor od 09.07.2025., izvod iz PE.
6.Uvidom u fotografiju o izmjerenoj brzini kretanja proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 108 km/h gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h.
7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, što potvrđuju i podaci sadržani u fotografiji o izmjerenoj brzini kretanja vozila, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito priznanje, iskreno žaljenje, te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Cijeneći prethodno navedeno sud mu je izrekao novčanu kaznu u visini donje granice novčane kazne propisane za tu vrstu prekršaja, a koja je primjerena stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna od 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.
10.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer težina počinjenog djela opravdava izricanje zaštitne mjere, uz napomenu da je okrivljenik već jednom kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC. Međutim, cijeneći prethodno navedeno, kao i njegov odnos prema djelu sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj te izrečenu zaštitnu mjeru smatra dostatnom u smislu ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija.
11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni trošak u iznosu od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Virovitica, 15. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Fabčić, v. r.
Petar Bajan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
