REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4394/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe S.S LEAGUE d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe AŠ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i stavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj: 61/2011., 66/2019.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, KLASA: UP/I-334-01/25- 02/597, UR.BROJ: 443-02-03-22-25-3 od 11. kolovoza 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 15. rujna 2025. u prisutnosti drugookrivljene odgovorne osobe AŠ i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba S.S LEAGUE d.o.o., OIB: 45184467720, sa sjedištem u [adresa]), [adresa], prekršajno neosuđivana, i
drugookrivljena odgovorna osoba AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i V, djev. J, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Švicarske, VSS, akademija financija, zaposlena, srednjeg imovinskog stanja, u braku, majka troje djece, prekršajno neosuđivana
k r i v i s u
I. što su obavljali ugostiteljsku djelatnost pripreme i usluživanja pića, napitaka i hrane odnosno pružanja ugostiteljske djelatnosti u objektu "IMBISS UNA" bez rješenja o odobrenju nadležnog tijela, čime su postupili protivno odredbi članka 5. stavka 1. podstavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom od 31. srpnja 2025.,
čime je prvookrivljena pravna osoba S.S LEAGUE d.o.o. počinila prekršaj opisan u članku 5. stavku 1. podstavku 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po članku 10. stavku 1. cit. Zakona, a drugookrivljena odgovorna osoba AŠ prekršaj opisan u članku 5. stavku 1. podstavku 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po članku 10. stavku 2. u sv. stavka 1. cit. Zakona,
pa se okrivljenoj pravnoj osobi S.S LEAGUE d.o.o., na temelju članka 10. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.500,00 (tisućupetsto) EUR.
II. Drugookrivljenoj AŠ se na temelju članka 10. stavka 2. u sv. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) EUR.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu im novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plati dvije trećine izrečene im novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR – svaki, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar je 11. kolovoza 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljena odgovorna osoba AŠ se očitovala da se ne smatra krivom.
3. Ispitana na glavnoj raspravi 15. rujna 2025. (list spisa 10), okrivljena odgovorna osoba AŠ je iskazala da prije nego što je otvorila ugostiteljski objekt, tražila je izdavanje odobrenja nadležnog tijela i u tu svrhu da je poslala svu potrebnu dokumentaciju, na što da su joj izdali potvrdu o zaprimljenom zahtjevu i rekli da taj zahtjev pokaže Državnom inspektoratu. Inspektorici VŠ da je po njezinom dolasku predočila podneseni zahtjev, na što da joj je rekla da to nije dovoljno za obavljanje djelatnosti. Još nisu ishodili minimalne uvjete jer da čekaju još neku dokumentaciju. Nadalje je navela da joj nije bila namjera počiniti kakvu štetu jer joj je boravišna iskaznica, kao i njezine djece, izdana upravo na temelju njezine firme. Ostaje pri navodima iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru u kojem je izjavila da nemaju rješenje o minimalnim uvjetima jer da ga nisu mogli zatražiti zbog toga što nisu dobili uporabnu dozvolu za objekt.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva S.S LEAGUE d.o.o. od 31. srpnja 2025. (list spisa 3-5) i zahtjev za izdavanje rješenja o ispunjavanju minimalnih uvjeta za ugostiteljski objekt podnesen Upravnom odjelu za gospodarstvo i turizam Zadarske županije (list spisa 12-13). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike (list spisa 14-15, 20-21).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Člankom 20. stavkom 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" broj: 85/2015., 121/2016., 99/2018., 25/2019., 98/2019., 32/2020., 42/2020., 126/2021., 152/2024.) propisano je da nadležno upravno tijelo, na zahtjev ugostitelja, rješenjem utvrđuje jesu li ispunjeni minimalni uvjeti za vrstu ugostiteljskih objekata koji se ne kategoriziraju te utvrđuje ispunjavanje uvjeta za posebni standard i dodjelu oznake kvalitete za ugostiteljske objekte iz skupina »Ostali ugostiteljski objekti za smještaj«, »Restorani« i »Barovi«.
7. Člankom 5. stavkom 1. podstavkom 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da se u smislu tog Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra kad pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
8. Iako se očitovala da se ne smatra krivom, okrivljena odgovorna osoba AŠ u svom iskazu je činjenično priznala da nemaju rješenje o minimalnim uvjetima jer da ga nisu mogli zatražiti zbog toga što nisu dobili uporabnu dozvolu za objekt. Takvi navodi proizlaze i iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva S.S LEAGUE d.o.o. od 31. srpnja 2025. (list spisa 3-5) u kojem se navodi da je uvidom u opće i pojedinačne akte, poslovnu dokumentaciju, uvjete i način rada te pregledom prostora, uređaja i opreme između ostalog utvrđeno i da je okrivljena odgovorna osoba AŠ, u svojstvu člana uprave, navela da nemaju rješenje o minimalnim uvjetima jer da ga nisu mogli zatražiti zbog toga što nisu dobili uporabnu dozvolu za objekt, a što da je inspektorica telefonski provjerila kod nadležnog ureda te da joj je potvrđeno da nisu ishodovali rješenje o minimalnim uvjetima za objekt.
9. Sud je u cijelosti prihvatio zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru budući da je isti sastavljen na temelju neposrednih saznanja više turističke inspektorice VŠ odnosno neposrednim opažanjem i provjerom kod nadležnih tijela.
10. U postupku nije bilo sporno da je AŠ odgovorna osoba u pravnoj osobi S.S LEAGUE d.o.o., a što proizlazi i iz izvatka iz sudskog registra za navedeno trgovačko društvo (list spisa 16-19).
11. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici obavljali ugostiteljsku djelatnost pripreme i usluživanja pića, napitaka i hrane odnosno pružanja ugostiteljske djelatnosti u objektu "IMBISS UNA" bez rješenja o odobrenju nadležnog tijela, čime su postupili protivno odredbi članka 5. stavka 1. podstavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom od 31. srpnja 2025.
12. Sud smatra bitnim napomenuti da podnošenje zahtjeva za izdavanje rješenja o ispunjavanju minimalnih uvjeta za ugostiteljski objekt (list spisa 12-13), kojeg je okrivljena odgovorna osoba AŠ priložila u dokaznom postupku, nije od važnosti za utvrđenje (ne)postojanja odgovornosti u ovom prekršajnom postupku, budući da je podnošenje tog zahtjeva samo proceduralna pretpostavka za ishođenje rješenja o ispunjavanju minimalnih uvjeta za ugostiteljski objekt. Drugim riječima, samo podnošenje tog zahtjeva ne dopušta ugostitelju obavljanje registrirane djelatnosti jer će to biti dopušteno tek ako nadležno upravno tijelo svojim rješenjem utvrdi da ugostiteljski objekt ispunjava propisane uvjete.
13. Stoga je opisanim postupanjem prvookrivljena pravna osoba S.S LEAGUE d.o.o. je ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a drugookrivljena odgovorna osoba AŠ bitna obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 2. u sv. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, za koje ih je sud ovom presudom proglasio krivim.
14. Člankom 10. stavkom 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 1., 2. i 5. ovoga Zakona pravna osoba koja obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski ili drugi odgovarajući registar, nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti ili obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti.
15. Člankom 10. stavkom 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. tog članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna.
16. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenike ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
17. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenično priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
18. Stoga je svakom okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
19. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici u roku određenim ovom presudom plate dvije trećine izrečenog im iznosa novčane kazne.
20. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivim, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 15. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenicima
3. U spis