Posl.br. Ovr-107/2021-40

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2/d

51500 KRK

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Katji Bajčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na nekretnini, izvan ročišta, 15. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog za ovrhu od 28. studenog 2019. godine.

II. Nalaže se ZK odjelu Krk da po pravomoćnosti ovog rješenja u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvrši upis brisanja zabilježbe ovrhe posl. br. Z-3799/20.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditeljica je 28. studenog 2019. godine podnijela prijedlog za ovrhu radi namirenja tražbine utvrđene pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Pforzheimu posl. br. 5 F 301/06 GÜ od 17. lipnja 2010. godine, priznate pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl. br. R1-314/2018 od 22. listopada 2018. godine, u iznosu od 336.583,84 EUR u kunskoj protuvrijednosti po prodajnom tečaju HNB-a na dan isplate, uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 14. siječnja 2012. godine pa do isplate.

2. Sud je 20. ožujka 2020. godine donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-1137/2019, koje je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Sisku posl. br. Gž Ovr-119/2020 od 26. veljače 2021. godine te je predmet vraćen na ponovni postupak. Drugostupanjski je sud u navedenoj odluci naveo da ovrhovoditeljica treba na nedvojben način - financijskim vještačenjem - dokazati koji je točno iznos namiren u ovršnom postupku koji se vodio u SR Njemačkoj, kao i što je namireno tim iznosom.

3. Ovrhovoditeljica je 24. svibnja 2022. godine dostavila vještački nalaz o obračunu iznosa zakonske zatezne kamate na potraživanje iz ovog postupka iz kojeg proizlazi da zakonska zatezna kamata na iznos glavnice tekuća u razdoblju od 4. veljače 2007. pa do 13. siječnja 2012. godine iznosi 107.310,10 EUR. Pozivajući se na dostavljeni nalaz ovrhovoditeljica predlaže da sud donese rješenje o ovrsi jer da je iz nalaza vidljivo da bi ovrhovoditeljica imala pravo i na veći iznos kamata od onog kojeg potražuje u predmetnom postupku.

4. Međutim, iz dostavljenog nalaza nije vidljivo koliki je iznos namiren u ovršnom postupku koji se vodio u SR Njemačkoj, a što je odlučno za utvrđivanje visine potraživanja u ovom predmetu. I sama vještakinja je u nalazu navela da se istim „ne može odgovoriti na pitanja koji iznos je namiren u ovršnom postupku koji se vodio u Njemačkoj i je li iznosom od 99.612,38 EUR-a namireno potraživanje s osnova zatezne kamate obračunate na glavnicu u iznosu od 336.583,84 EUR-a za razdoblje od 4. veljače 2007. do 13. veljače 2012. godine“ jer da o tome nije zaprimila relevantnu dokumentaciju.

Dakle, dostavljeni vještački nalaz nije dostatan za nedvojbeno utvrđivanje visine potraživanja ovrhovoditeljice na način na koji upućuje drugostupanjska odluka od 26. veljače 2021. godine.

5. Postupajući po drugostupanjskoj odluci, sud je zaključkom od 4. travnja 2025. godine pozvao ovrhovoditeljicu na dostavu isprave iz koje će nedvojbeno proizlaziti koji je točno iznos namiren u ovršnom postupku u SR Njemačkoj, a bez kojeg podatka nije moguće utvrditi točan iznos tražbine ovrhovoditeljice.

6. Ovrhovoditeljica je 15. travnja 2025. godine dostavila ovjereni prijevod dopisa Općinskog suda u Pforzheimu od 25. travnja 2014. godine, kao ispravu koja da nedvojbeno dokazuje visinu njezina potraživanja.

7. Međutim, sud ne prihvaća navode ovrhovoditeljice da bi dostavljena isprava dokazivala visinu tražbine namirene u ovršnom postupku u SR Njemačkoj, temeljem presude koja i u ovom predmetu predstavlja ovršnu ispravu. Naime, dopis Općinskog suda u Pforzheimu od 25. travnja 2014. godine ne sadrži poslovni broj, datum ni ikakav drugi podatak o ovršnoj ispravi temeljem koje se vodio taj ovršni postupak. Sud stoga ne može dovesti u vezu dostavljeni dopis i iznos namiren u tom ovršnom postupku s ovršnom ispravom iz predmetnog postupka. Bez javne isprave iz koje je vidljivo koji je točno iznos namiren u ovršnom postupku u SR Njemačkoj temeljem presude koja je i u ovom predmetu ovršna isprava, sud ne može prihvatiti dostavljeni vještački nalaz budući je i sama vještakinja u istom navela da je nalaz sastavljen bez relevantne dokumentacije o iznosu namirenom u ovršnom postupku u SR Njemačkoj.

8. Slijedom svega navedenog, a kako ovrhovoditeljica prema stavu ovoga suda nije dokazala visinu svoje tražbine po uputi drugostupanjskog suda, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Krku, 15. rujna 2025.

Sutkinja

Katja Bajčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi pisanim putem u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, a o žalbi odlučuje županijski sud. Žalba ne odgađa provedbu rješenja (čl. 11. st. 4. Ovršnog zakona).