REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-4659/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru po sucu Divna Ivančev u pravnoj stvari tužitelja: JN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Duje Kandžija, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika: KN, zastupan po privremenom zastupniku Božidarka Vulas, odvjetnik u [adresa],radi: utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave od 12.rujna 2025.g., a objavljene na ročištu dana 24. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj JN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik za cijelo i to upravo onog realnog dijela “A” označenog točkama 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 u površini od 431m2 iz skice izmjere GEO-BAZA d.o.o. od 10.10.2024. nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2149 KO [katastarska općina] pa je isti ovlašten temeljem ove presude, u odnosu na tuženog JNM izvršiti upis prava vlasništva, uz istodobno brisanje tog prava sa imena upisanog vlasnika.

2. Ovlašćuje se tužitelj JN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) da na temelju ove presude izvrši parcelaciju na način da se iz nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2149 KO [katastarska općina], izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste pobliže označen i preciziran u točki I. izreke ove presude i od navedenog dijela da se formira samostalna čestica zemlje s novim brojem, te provedba navedenog prijavnog lista u katastru i zemljišnoj knjizi za KO [katastarska općina].

3. Ovlašćuje se tužitelj JN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) da na temelju ove presude i prijavnog lista, temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2149 KO [katastarska općina], opisane u točkama I. i II. izreke ove presude, u zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemlje za KO [katastarska općina] koja će nastati tim prijavnim listom na ime tužitelja za cijelo.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2149 K. O. [katastarska općina] kao vlasnik je upisan tuženik. Međutim stvari vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to upravo onog realnog dijela “A” označenog točkama 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 u površini od 431m2 iz skice izmjere GEO-BAZA d.o.o. od 10.10.2024.g. je tužitelj koji je istu stekao darovnim ugovorom od CN, a on od svoje tetke ŠN ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 10.10.1986.g. ovjerenog pod brojem IIR-29/87, a ona od svoje majke CN Antice žene RN rođ. KN temeljem rješenja o nasljeđivanju O-134/68 iza smrti svog oca RN pod O-64/71. Isti realni dio predmetne nekretnine je ograđen suhozidima, te tužitelja i njegove prednike nitko nikada nije ometao u posjedu i vlasništvu.

2.Tuženi u odgovoru na tužbu od 07.veljače 2025.godine ističe da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže da se provede dokazni postupak nakon kojeg će sud donijeti odluku u ovoj pravnoj stvari.

3.U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadaka iz zemljišne knjige ZU 2149 K. O. [katastarska općina] od 09.12.2024.g., pregledana skica izmjere sačinjena od strane ovlaštenog ing. geodezije KNM **.**.2024.g., pregledan Ugovor o darovanju nekretnina, pregledano Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru O-134/68, Pregledana Smrtovnica iza BN pok. J iz ostavinskog spisa O-134/68, pregledano Rješenje o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Trogiru O-134/68 od 01.03.1996.g., pregledan Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 10.10.1986.g. a ovjeren od strane Općinskog suda u Trogiru posl. br. IIR-29/87 od 06.III.1987.g., pregledano Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru O-64/71 i Rješenje o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Trogiru O-64/71 od 01.03.1996 i 13.01.1987.g., proveden očevid na licu mjesta dana 24.03.2025.g., saslušani svjedoci LN pok. K, MN pok. C i tužitelj kao stranka.

4.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnina nalazi u Vrsinama u predjelu "Podlokva", koja je sa svih strana omeđena starim kamenim suhozidima,očišćena i uređena bez ikakvih poljoprivrednih kultura a koju je vještak geodet identificirao kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

5.U pisanom nalazu i mišljenju pokazan predmet spora prikazao je na geodetskoj skici lica mjesta ( poglavlje 3 prilozi ) likom A-B-C-D-E-A koji po katastarskom i zemljišno knjižnom stanju odgovara kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo.

6.Iz iskaza saslušanih svjedoka, a čijim iskazima je sud poklonio vjeru, utvrđeno je da se radi o nekretnini koja je bila vlasništvo FN, koji je tetak tužitelja, a koji je to dobio od svoje tetke po ocu VN, koja se nije udavala i o kojoj je vodio brigu MN a koja je to dobila od svoje majke PN rođ. KN, a koja je to dobila od svog oca HN, a koji je to opet naslijedio od svog oca tako da se radi o nekretnini koja se prenosila s koljena na koljeno u obitelji HN sada PN, više od 100 godina i koja nekretnina je bila odvojena suhozidima od okolnih i na kojoj nekretnini se škrta zemlja koristila za sadnju boba, biži i sl. i isto tako ispašu ovaca ostataka tako zasađenih kultura, te da nikada nitko nije ih ometao u posjedu i vlasništvu, a što je opet utvrđeno iz iskaza saslušanog svjedoka AN, čija baba Š i PN rođ. HN su bile polusestre, budući im je otac bio HN, i u diobi između njih dvije predmetna nekretnina pripala je BN, a o kojoj je vodio brigu CN, prednik tužitelja, kojemu je ona ostavila svu svoju imovinu pa i predmetnu česticu, a da ih nikada nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu,što je sve opet potvrđeno i iz iskaza saslušanog tužitelja kao stranke. Potvrda svih ovih navoda proizlazi iz pregledanih Rješenja o nasljeđivanju, posebice Ugovora o doživotnom uzdržavanju kojim je ŠN. RN kao kćerka ON žene RN, sve svoje nekretnine, među kojima i predmetnu, darovala svom nećaku FN sinu R još 1986.godine a onda to ovaj darovao tužitelju temeljem Darovnog ugovora a što je utvrđeno uvidom u isti.

7.Kako je dakle utvrđeno da se radi o nekretnini koja je u obitelji CN, odnosno HN, više od 100 godina, da se radi o zakonitom, poštenom i istinitom posjedu, neometanom od bilo koga, ovaj sud je ustvrdio da je tužitelj preko svojih pravnih prednika vlasništvo stekao dosjelošću iz kojih razloga je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti primjenom odredbe članka 159. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 ) te odlučio kao u izreci presude.

8.Odluka o trošku nije donesena budući da ga stranke nisu zatražile.

U Trogiru, 24. rujna 2025.

Sudac

Divna Ivančev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. JN, [adresa] zastupanog po punomoćniku Duje Kandžija

2. KN,zastupan po privremeni zastupnik Božidarka Vulas

3. spis