REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10263/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IE, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, V. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/25-5/20222, od dana 01. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog postupka, dana 15. rujna 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1966. u Zagrebu, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

1. što je dana 31. srpanj 2025. godine u 09,30 sati u mjestu Zagreb, upravljala vlastitim automobilom [registarska oznaka] Gračanskom cestom za koje je istekla važnost prometne dozvole 30. travnja 2024. godine,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

2. što, iako je bila dužna, nije u propisanom roku kao vlasnik vozila odjavila vozilo, u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po čl. 250. st. 13. istog Zakona,

3. što kao vlasnik vozila nije sklopila obavezno osiguranje za navedeno vozilo tj. nije ga obnovila (osiguranje je vrijedilo do 14. travnja 2024. godine),

- čime je počinila prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjivo po članku 65. st.3. istog Zakona

pa joj se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura) .

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset eura),

za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura),

II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 eura (četristoosamdeset eura).

III. Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je novčanu kaznu obvezna platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s time da je prvi obrok dužna platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a preostale obroke u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

IV. Ukoliko okrivljenica u roku koji je je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačke, V. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/25-5/20222, od dana 01. kolovoza 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je proveden redovni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani izjavila: „Želim da se podnesak po predmetu Posl. broj: 69. Pp-10263/2025 smatra mojom pisanom obranom i dostavljam dokaz (presliku prometne dozvola da sam registrirala vozilo te dostavljam obranu u svezi optužnog prijedloga da kao vlasnik vozila nisam u propisanom roku odjavila vozilo (15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole) te da kao vlasnik vozila nisam sklopila obvezno osiguranje za vozilo.“

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to: optužni prijedlog, obavijest, izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, te cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj je priznala počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Na temelju ovako provedeno postupka i iz obrane okrivljenice nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica upravljala vlastitim automobilom [registarska oznaka] Gračanskom cestom za koje je istekla važnost prometne dozvole, što, iako je bila dužna, nije u propisanom roku kao vlasnik vozila odjavila vozilo, u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole i što kao vlasnik vozila nije sklopila obavezno osiguranje za navedeno vozilo tj. nije ga obnovila. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčane kazne za djela pod toč.1., toč. 2. i toč. 3. izreke ove presude, za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici je ublažena kazna jer se može osnovano smatrati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

8. S obzirom na visinu kazne, okrivljenici je odobrena obročna otplata.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenica priznala izvršenje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, da je u međuvremenu registrirala navedeno vozilo, odnosno otklonila nedostatke navedene u optužnom prijedlogu, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljenici primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 15. rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici: IE, [adresa],

2. Tužitelju: PU Zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb,

3. Spis – ovdje.