Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Općinski sud u Osijeku
Osijek Broj:75. Pp-3013/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. B. iz N. B., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/23-5/25254, Urbroj: 511-07-25-23-1 od 11.09.2023. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 11. rujna 2023. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik D. B., sin N. B., rođen u O., dana ... godine, s prebivalištem u N. B., državljanin RH, OIB ..., pismen, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju djelatnik, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, živi u
izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, nije odlikovan,
kažnjavan za prekršajno djelo, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je dana 10.09.2023. godine, nedjelja, u 22,00 sata, u kuhinji obiteljske kuće, u
N. B., počinio nasilje u obitelji na štetu izvanbračne supruge D. B. na način da je primjenom fizičke sile, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno napao D. zadavši joj tri udarca otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijeve strane lica i jedan udarac zatvorenom šakom desne ruke u predjelu potiljka, te je nad njim izvršeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu alkometrom marke "Drager", kojom prilikom je kod istoga utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 0,24 g/kg,
dakle, okrivljenik je počinio fizičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi D. B. kako je to prednje opisano, a što je kod iste kao žrtve i oštećenice izazvalo osjećaj straha i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u
obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21), čime je počinio prekršajno djelo
kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 € (tristoeura)/2.260,35 kn1.
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, PP Beli
Manastir i kod ovog suda dana 11.09.2023. godine od 00,20 sati do 12,00 sati, kao 1
(jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 €/300,02 kn1 novčane kazne, pa ima za
platiti još 260,18 €/1.960,33 kn1, a koju novčanu kaznu će okrivljenik platiti po
pravomoćnosti i izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu
kaznu u roku od 5 (pet) mjeseca u pet jednakih mjesečnih obroka na način da prvi
obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a
svaki slijedeći obrok u narednom roku od 30 dana po dospijeću prvog obroka, te do
konačne otplate. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama
Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci u pet jednakih
mjesečnih obroka od kojih prvi obrok dospijeva na plaćanje u roku od 30 dana od
pravomoćnosti ove presude, a slijedeći u narednom roku od 30 dana po dospijeću
prvog obroka, te do konačne otplate, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što
za okrivljenika iznosi 173,45 €/1.306,86 kn1 smatrati će se da su istu platili u cijelosti.
V. Temeljem članka 50. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. st.2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, okrivljeniku D. B. izriču se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA UZNEMIRAVANJA I UHOĐENJA SA ŽRTVOM
NASILJA U OBITELJI prema izvanbračnoj supruzi D. B., kao žrtvi nasilja u obitelji, na adresi u N. B., na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 200 metara i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ KUĆE na adresi N. B.
Izrečene zaštitne mjere određuju se u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a provoditi će ju djelatnici PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude u koje mjere će se uračunati i mjera opreza izrečena od strane PP Beli Manastir kao tužitelja u trajanju od 8 dana.
1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450
VI. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, dok se isti obvezuje platiti trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 €/80,02 kn2 u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/23-5/25254, Urbroj: 511-07-25-23-1 od 11.09.2023. godine, podnijela je ovome sudu dana 11.09.2023. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. B. zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Kod ovoga suda održana je rasprava dana 11.09.2023. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik D. B., te je pristupila i svjedokinja-žrtva D. B. Nadalje na istoj raspravi ispitan je okrivljenik D. B. koji je u odnosu na navode optužbe iskazao da nije točno da je dana 10.09.2023. godine, nedjelja, u 22,00 sata, u kuhinji obiteljske kuće, u N. B., počinio nasilje u obitelji na štetu izvanbračne supruge D. B. na način da je primjenom fizičke sile, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno napao D. u zadavši joj tri udarca otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijeve strane lica i jedan udarac zatvorenom šakom desne ruke u predjelu potiljka. Isti je u obranu iskazao da je on spavao u spavaćoj sobi te da je ona pričala sa šogorom i da je šogoru rekla svakojake riječi, da on nju ne zanima, navodeći da ona ima drugog muškarca s kojim se redovito viđa i da ga se želi riješiti kako bi taj došao u njezinu kuću budući je ona vlasnica te kuće. Naime, što se tiče njihovih narušenih odnosa oni traju još od Nove godine 2022. na 2023. godinu kada si je ona našla dečka te od tada ništa ne štima, ali oni imaju dvoje zajedničke malodobne djece i zbog toga su zajedno živjeli. Navodi da on nju nije udario, već da je ona sama sebe udarila. Ističe da je točno da je on došao kući u alkoholiziranom stanju negdje oko 21,00 sat te da je otišao leći, a kada je policija došla nad njim je izvršeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu alkometrom marke "Drager", kojom prilikom je kod istoga utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 0,24 g/kg. Isti je u obranu još dodao da će on danas pokupiti svoje stvari u miru, otići kod svoje majke i da joj se neće uopće približavati te da će odnose u vezi djece riješiti putem C. te da nema potrebe izricanja kazne zatvora jer joj neće nauditi što obećava i garantira. Svjestan je da ne može nikoga zadržati te ni nju te će svatko ići svojim putem. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti izjavljuje da se ne osjeća krivim, ali mu je krivo što ona hoda sa dečkom, iako je udata, te mu je to teško palo.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao D. B., kći G. i G., djev. B., s prebivalištem u N. B., rođenu u S., dana ... godine, OIB ..., po zanimanju domaćica, poznaje okrivljenika, izvanbračnu suprugu okrivljenika, u srodstvu s okrivljenikom, u zavadi s okrivljenikom. Sud je upozorio svjedokinju-oštećenicu u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.288., čl.289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te se upozorava da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te se
2 Fiksni tečaj konverzije 7,53450
svjedokinja upozorava da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi
time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili
kaznenom progonu. Nadalje, oštećenica je kao žrtva nasilja u obitelji upozorena
sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima
pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i
drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva
tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri
poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude
obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu Okrivljenika, mjerama opreza, pravo na
tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo
na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u
postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s Okrivljenikom prije i
tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na
predlaganje dokaza, te drugim pravima. Na sva navedena upozorenja Oštećenica je izjavila: „Upoznata sam kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te sam obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, ne zahtijevam isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Prije samog ispitivanja svjedokinje Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te se upozorava da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te se svjedokinja upozorava da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim se svjedokinja upozorava da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3. i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja se izričito upozorava na blagodat ne svjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti nakon čega se svjedokinja D. B. poziva da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 10.09.2023. godine, nedjelja, oko 22,00 sata, njezin suprug došao kući u vidno alkoholiziranom stanju i otišao u spavaću sobu spavati. Nakon toga je nazvao njegov šogor koji je pitao gdje je D. te je ona rekla da spava i da crkava u sobi, a kada je on to čuo izašao je iz sobe te je u kuhinji obiteljske kuće, u N. B., prvo ju udario tri puta šamarom u predjelu lijeve strane lica i onda jedanput u glavu. Što se tiče njihovih odnosa oni su već dulje vrijeme narušeni te navodi da su djeca spavala. Također je navela da je njen izvanbračni suprug njoj nanio veliku štetu jer joj je prerezao gume te nije mogla danas dijete voziti u školu. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika ista je izjavila da ga se boji te da traži zaštitne mjere zabrane približavanja njoj, u što duljem trajanju, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz kuće. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje, a niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PP Beli
Manastir Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje
(list 5-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 7-8 spisa), ), Izvješće o uhićenju (list 9-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 11 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 12 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 13 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 14-15 spisa), Obrazac o provedenom
postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 16 spisa), Potvrda
Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije
od 11.09.2023. godine koja prileži spisu predmeta uz Zapisnik.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenika koji osporava počinjenje prekršaja, cijeneći iskaz ispitane svjedokinje-žrtve nasilja u obitelji D. B., izvanbračne supruge okrivljenika, kao dokaz u postupku sukladno članku 300. stavku 1. točka 3. i 5. ZKP-a, te cijeneći sve izvedene dokaze u spisu, a osobito dokaz koji je Sud pribavio ispitivanjem svjedokinje sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, cijeneći sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, nesporno utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 10.09.2023. godine, nedjelja, u 22,00 sata, u kuhinji obiteljske kuće, u N. B., počinio nasilje u obitelji na štetu izvanbračne supruge D. B. na način da je primjenom fizičke sile, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno napao D. zadavši joj tri udarca otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijeve strane lica i jedan udarac zatvorenom šakom desne ruke u predjelu potiljka, te je nad njim izvršeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu alkometrom marke "Drager", kojom prilikom je kod istoga utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 0,24 g/kg, dakle, okrivljenik je počinio fizičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi D. B. kako je to prednje opisano, a što je kod iste kao žrtve i oštećenice izazvalo osjećaj straha i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, a posebno temeljem izvedenog dokaza ispitivanja svjedokinje na koji iskaz iste kao oštećenice i žrtve nasilja u obitelji D. B. okrivljenik nije stavljao primjedbe niti je imao pitanja, smatrajući iskaz svjedokinje istinitim, argumentiranim te danim na temelju neposrednog zapažanja, odnosno neposrednog nasilničkog ponašanja od strane njenog supruga prema njoj. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja o vrsti prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni
prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani
okrivljenika Sud nije utvrdio olakotnih okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio
dosadašnje prekršajno kažnjavanje, ali za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa
na cestama, dok okrivljenik za prekršaje iz domene nasilja u obitelji nije do sada
prekršajno kažnjavan, pa mu je za počinjeni prekršaj, cijeneći kako olakotne tako i
otegotne okolnosti izrekao novčanu kaznu koja je propisana za počinjeni prekršaj Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, PP Beli Manastir, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
7. Temeljem članka 50. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. st.2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, okrivljeniku D. B. izriču se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA UZNEMIRAVANJA I UHOĐENJA SA ŽRTVOM
NASILJA U OBITELJI prema izvanbračnoj supruzi D. B., kao žrtvi nasilja u obitelji, na adresi u N. B., na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 200 metara i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ KUĆE na adresi N. B.
8. Izrečene zaštitne mjere određuju se u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a
provoditi će ju djelatnici PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir, a iste će se izvršiti
po pravomoćnosti ove presude u koje mjere će se uračunati i mjera opreza izrečena od strane PP Beli Manastir kao tužitelja u trajanju od 8 dana.
9. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se
oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, dok se isti obvezuje platiti trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 € u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
10. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 11. rujna 2023. godine
Zapisničarka S U T K I NJ A
Doris Gazdik, v.r. Željka Ravlić, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste.
Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki
prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- oštećenici,
3. Tužitelju,
4. Spis.