Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kvm-40/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Zvonimira Biškupa, kao predsjednika vijeća, te Matee Bulka i Anice Milas, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Magić, u kaznenom predmetu protiv osuđene RĐ, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. , 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, na sjednici održanoj dana 15. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., u nastavku ZKP/08)

osuđenoj RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri R i OĐ, rođenoj **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], cvjećarki – SSS, živi u izvanbračnoj zajednici, majci četvero djece, državljanki Republike Hrvatske, osuđivanoj,

opoziva se uvjetna osuda

koja joj je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kzd-36/24-2 od 26. travnja 2024., pravomoćnom 18. lipnja 2024., a kojom je zbog počinjenog kaznenog djela protiv braka, obitelji i mladeži – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđena u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, te uz posebnu obvezu da u roku od 8 (osam) mjeseci popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da mldb. SĐ isplati iznos od 1.327,00 eura s osnove neplaćenih iznosa uzdržavanja, te joj se

o d r e đ u j e

izvršenje kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Presudom ovog suda broj Kzd-36/24-2 od 26. travnja 2024., pravomoćnom 18. lipnja 2024., zbog počinjenog kaznenog djela protiv braka, obitelji i mladeži – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, osuđena RĐ je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđena u roku od 1 godine ne počini novo kazneno djelo, te uz posebnu obvezu da u roku od 8 mjeseci popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da na ime uzdržavanja mldb. SĐ isplati iznos od 1.327,00 eura.

2. Podneskom Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, zaprimljenim 25. ožujka 2025., predloženo je da se protiv osuđene pokrene postupak za opoziv uvjetne osude, s obzirom da prema pismenom očitovanju oca i z.z. mldb. oštećene, DĐ, od 20. ožujka 2025., proizlazi da osuđena nije naknadila štetu niti djelomično.

3. Spis je dostavljen na odlučivanje izvanraspravnom vijeću.

4. U spisu je zakazano ročište za 19. svibnja 2025. na koje nije pristupio otac i z.z. mldb. oštećene DĐ koji je uredno pozvan putem e-oglasne ploče, a svoj izostanak nije opravdao, dok su na ročište pristupile zamjenica ODO u Varaždinu JĐ i osuđena RĐ. Osuđena je navela da je točno da nije podmirila dug po presudi ovog suda broj Kzd-36/2024-2 od 26. travnja 2024. odnosno da nije namirila dug prema mldb. SĐ u iznosu od 1.327,00 eura. Navela je da je zaposlena te da je mislila da će joj se navedeni dug namiriti putem ovrhe. Zamolila je sud da joj da kraći rok da namiri navedeni dug te je dodala da će s ocem i z.z. mldb. oštećene pokušati postići dogovor o obročnoj otplati. Zastupnica optužbe odluku o daljnjem tijeku postupka prepušta sudu.

5. Na zakazanu sjednicu izvanraspravnog vijeća 15. rujna 2025. nije pristupila osuđena RĐ, a svoj izostanak nije opravdala, dok su na sjednicu pristupili zastupnica optužbe JĐ i otac i z.z. mldb. oštećene DĐ. Otac i z.z. DĐ je naveo da osuđena po presudi ovog suda broj Kzd -36/2024-2 od 26. travnja 2024. nije uplatila ništa, da ista ne plaća niti tekuće uzdržavanje, te je dodao da je mldb. SĐ kod njega četiri godine te da joj u tom razdoblju osuđena nije uputila niti jedan telefonski poziv, niti na bilo koji način ostvarila kontakt s njom. Nakon prošle rasprave da je osuđena od njega tražila broj tekućeg računa, međutim iako joj je odmah dostavio broj računa, na isti nije uplatila ništa. Otac i z.z. mldb. oštećene i zastupnica optužbe odluku o daljnjem tijeku postupka prepuštaju sudu.

6. Razmotrivši spise ovog suda broj Kzd-36/24 i Kvm-40/25, izvanraspravno vijeće je mišljenja da su činjenice u dovoljnoj mjeri utvrđene za donošenje odluke u ovom postupku, odnosno da su ispunjeni uvjeti za opoziv uvjetne osude osuđenoj RĐ.

7. Iz podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 11. travnja 2025. proizlazi da je osuđena u radnom odnosu kod KĐ – Peradarstvo Donji Pustakovec od 3. svibnja 2024. pa nadalje. Iz potvrda o visini dohotka i primitaka Porezne uprave od 14. travnja 2025. proizlazi da je osuđena u 2024. ostvarila ukupan dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 4.875,99 eura te neoporezivog primitka u ukupnom iznosu od 3.260,44 eura, dok je od siječnja do veljače 2025. ostvarila dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 1.467,08 eura te neoporezivog primitka u ukupnom iznosu od 601,76 eura. Iz potvrde Zemljišnoknjižnog odjela u Čakovcu od 10. travnja 2025. vidljivo je da osuđena nije upisana kao vlasnica nekretnina na području nadležnosti toga zemljišnoknjižnog odjela, dok iz uvjerenja o vlasništvu vozila Stanice za tehnički pregled vozila proizlazi da je na dan 16. travnja 2025. osuđena evidentirana kao vlasnica vozila marke ŠKODA OCTAVIA 1.6 AMBIENTE, proizveden 2000. godine, reg. oznake [registarska oznaka].

8. Iz podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] od 7. svibnja 2025., između ostalog, proizlazi da je troje mldb. djece osuđenice, od kojih je jedno dijete i ovdje oštećena, mldb. SĐ, zbog majčine neprimjerene brige i skrbi, od 11.10.2016. bilo smješteno u Obiteljskom domu za djecu. Mldb. SĐ je 1.9.2022. prekinut smještaj u obiteljskom domu te je nastavila živjeti s ocem, DĐ. Nadalje se navodi da je osuđena zaposlena u peradarstvu Blagus u Donjem Pustakovcu od 29. travnja 2024., ima sklopljen ugovor na određeno, plaća joj iznosi oko 950,00 eura mjesečno, radi u jutarnjim smjenama te svaku d rugu subotu. Ima ukupno 11 godina staža, a ranije je radila u Perutnini Ptuj i Hrvatskom crvenom križu.

9. Prema odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u članku 62. KZ/11, ili ih teško ili uporno krši.

10. Na temelju provedenih dokaza, a osobito izjave oca i z.z. mldb. oštećene, ali i izjave same osuđenice, proizlazi da osuđenica nije namirila štetu niti djelomično.

11. Na temelju dokumentacije koja je priložena spisu, te spisu ovog suda Kzd- 36/24, ovo vijeće je stava da osuđenica nije imala opravdani razlog zbog kojeg mldb. oštećenici ne bi bila u mogućnosti isplatiti dugovani iznos, odnosno barem dio dugovanog iznosa. Unatoč činjenici da je osuđena cijelo vrijeme od donošenja prvostupanjske presude zaposlena, ista na ime uzdržavanja za mldb. dijete nije podmirila niti minimalni iznos iz čega bi bilo moguće zaključivati o njenoj namjeri da dug podmiri, a takvu namjeru nije niti iskazala tijekom ovog postupka, već je cjelokupnu brigu o potrebama mldb. djeteta prepustila ocu. Doduše, ista je na ročištu održanom 19. svibnja 2025. verbalizirala namjeru da u kraćem roku namiri štetu, navodeći da je mislila da će se dug namiriti putem ovrhe, zbog čega je sud sjednicu odgodio na rok od gotovo četiri mjeseca, u kojem roku osuđenica n ije uplatila niti minimalni iznos posebne obveze, a niti se odazvala na sjednicu izvanraspravnog vijeća. Dakle, sama osuđenica nije niti navela da navedenu posebnu obvezu nije mogla ispuniti, a niti se pokušala opravdati zbog neplaćene posebne obveze, slijedom čega je stav vijeća da ista nije imala opravdani razlog zbog kojeg nije ispunila posebnu obvezu iz citirane presude. Naime, vijeće je nedvojbeno utvrdilo da je osuđenica kroz cijelo vrijeme koje joj je određeno za ispunjenje posebne obveze bila zaposlena i ostvarivala redovite prihode, međutim iz tih prihoda nije izdvajala niti minimalne iznose za namirenje duga prema mldb. oštećenici, a, prema navodima oca i z.z. mldb. oštećene, ista ne plaća niti tekuće obroke uzdržavanja niti na koji drugi način brine o mldb. oštećenici.

12. Ovo vijeće je, upravo zbog navedenih nedvojbenih utvrđenja, stava da osuđenica nema nikakve namjere niti ubuduće redovito ispunjavati svoje obveze prema mldb. oštećenici, iako ostvaruje redovite mjesečne prihode, te da ista pokazuje potpunu neozbiljnost i nezainteresiranost u pogledu ispunjavanja svoje obveze prema mldb. djetetu koje ne živi s njom, te je stoga stava da nije u interesu mldb. oštećenice da se osuđenici tolerira izbjegavanje postupanja po pravomoćnoj odluci suda.

13. Naime, osuđenica je potpuno zanemarila činjenicu da je kao roditelj dužna ulagati pojačane napore kako bi ostvarila dostatne prihode za uzdržavanje svoje djece, te joj je to kao roditelju primarna zakonska obveza koja ima prednost pred svim drugim njenim obvezama i koju je dužna izvršavati i po cijenu vlastitog uzdržavanja. U konkretnom slučaju vijeće ne nalazi da bi osuđenica RĐ ulagala bilo kakve napore u cilju ispunjenja obveza prema mldb. oštećenici. Ovdje je potrebno napomenuti da je osuđenica u dobi od 36 godina, potpuno je radno sposobna, te je ista dužna poduzeti sve dopuštene radnje kako bi ostvarila prihode dostatne za uzdržavanje svoje djece. Cjelokupno ponašanje osuđenice, po stavu ovog vijeća, ukazuje na nedostatak angažmana kod osuđenice oko ispunjenja svoje zakonske obveze, te je stoga vijeće izvelo zaključak da kod osuđenice ne postoji ozbiljna namjera ispunjavanja svojih zakonskih obveza prema mldb. SĐ.

14. Obzirom na navedeno, a posebno obzirom na činjenicu da je osuđena iskazala potpunu pasivnost u pogledu izvršenja obveze naložene sudskom presudom, vijeće je odlučilo opozvati uvjetnu osudu osuđenoj RĐ, koja uvjetna osuda joj je izrečena pravomoćnom presudom ovoga suda broj Kzd-36/2024-2 od 26. travnja 2024. i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci, nalazeći da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 58. stavak 5. KZ/11.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 15. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Zvonimir Biškup

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u dovoljnom broju primjeraka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu, na broj: Kuo-DO-23/25,

2. osuđena: RĐ, [adresa],

3. otac i z.z. mldb. oštećene: DĐ, [adresa],

4. Županijski sud u Varaždinu, Centar za izvršenje kazne zatvora – nakon pravomoćnosti,

5. na spis Kzd-36/24 - nakon pravomoćnosti.