Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-2218/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Pergar, u upravnom sporu tužitelja Ljekarne Nives Miloš, Novska, Ulica Antuna Mihanovića 30A, OIB: 73337960164 zastupanog po opunomoćeniku Mladenu Kruniću, odvjetniku u Zagrebu, Gorjanska 29, protiv tuženika Ministarstva zdravstva Republike Hrvatske, Zagreb, Ksaver 200, OIB: 88362248492, radi izdavanja rješenja o obavljanju ljekarničke djelatnosti, nakon usmene i javne rasprave, 15. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Poništava se rješenje Ministarstva zdravstva Republike Hrvatske, KLASA:UP/I-510-02/22-09/13, URBROJ:534-07-2-1/6-24-13 od 5. veljače 2024. i predmet vraća na ponovni postupak tuženiku, koji je dužan u ponovljenom postupku postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju odluke.
II Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 2.50,00 (dvijetisućepetsto) Eura u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude, dok se u preostalom dijelu tužiteljev zahtjev za naknadu troškova odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva zdravstva Republike Hrvatske, KLASA:UP/I-510-02/22-09/13, URBROJ:534-07-2-1/6-24-13 od 5. veljače 2024. odbijen je zahtjev tužitelja za donošenje rješenja kojim se utvrđuje da je Odluka o osnivanju podružnice – ljekarničke jedinice III zdravstvene ustanove LJEKARNA NIVES MILOŠ od 26. travnja 2022. godine i Odluka o izmjeni i dopuni članka 3. stavka 2. Odluke o osnivanju podružnice – ljekarničke jedinice III zdravstvene ustanove LJEKARNA NIVES MILOŠ od 26. travnja 2022. godine, koja je donesena 3. studenog 2023. godine, sukladna sa Zakonom o zdravstvenoj zaštiti.
2. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka osporava zakonitost tuženikove odluke navodeći da su mišljenja Hrvatske liječničke komore i Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje o opravdanosti osnivanja predmetne ljekarničke jedinice kontradiktorna. Ističe da je pokrenuo postupak po kriterijima iz članka 6. stavka 1. točke 2. i članka 2., 3. i 5. Pravilnika o uvjetima za određivanje područja na kojem će se osnivati ljekarne. Navodi da se u konkretnom slučaju radi o namjeri otvaranja nove ljekarne na lokaciji koja se i sukladno izjavi investitora nalazi u složenoj poslovno- stambenoj građevini u kojoj je već ranije izgrađeno 730 stanova te u građevini unutar složene poslovno-stambene građevine radnih oznaka B3, B2 (kojoj se nalazi predmetni poslovni prostor u kojem se namjerava otvoriti predmetna ljekarna), B1, C1, C2 nesporno izgrađeno cca 560 stanova. Ukazuje da se radi o tisućama ljudi koji će stanovati na navedenoj lokaciji, a u kojem složenom poslovno-stambenom kompleksu ne postoji ljekarna. Smatra da su u cijelosti opravdani razlozi za otvaranje podružnice ljekarničke jedinice sukladno Zakonu o zdravstvenoj zaštiti.
2.1. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje i usvoji tužiteljev zahtjev.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Navodi da je zaprimio zahtjev tužitelja 28. travnja 2022. godine za izdavanje rješenja o obavljanju ljekarničke djelatnosti, odnosno izdavanje rješenja o osnivanju ljekarničke jedinice zdravstvene ustanove LJEKARNA NIVES MILOŠ u stambenoj poslovnoj građevini u Zagrebu, naselje Ferenščica, blok:
Lovinčićeva – Ivekovićeva – Ulica Branka Perice, kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], što odgovara zk.č.br. 7484/3, k. o. [katastarska općina]. Ukazuje da je u navedenom zahtjevu kao pravna osnova za podnošenje zahtjeva naveden članak 6. stavak 1. točka 2. Pravilnika o uvjetima za određivanje područja na kojem će se osnivati ljekarne („Narodne novine“, broj 26/07, 118/07, 81/08, 98/12 i 116/15), koja osnova je izmijenjena dopisom tužitelja od dana 26. listopada 2023. godine te se osnivanje ljekarničke jedinice zdravstvene osnove traži temeljem članka 3. i 5. navedenog Pravilnika.
3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja, zakonske zastupnice tužitelja i opunomoćenice tuženika te je time strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24).
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.
7. Uvidom u osporavano rješenje od 16. siječnja 2024., utvrđeno je da je istim odbijen zahtjev tužitelja za donošenje rješenja kojim se utvrđuje da je Odluka o osnivanju podružnice – ljekarničke jedinice III zdravstvene ustanove LJEKARNA NIVES MILOŠ od 26. travnja 2022. godine i Odluka o izmjeni i dopuni članka 3. stavka 2. Odluke o osnivanju podružnice – ljekarničke jedinice III zdravstvene ustanove LJEKARNA NIVES MILOŠ od 26. travnja 2022. godine, koja je donesena 3. studenog 2023. godine, sukladna sa Zakonom o zdravstvenoj zaštiti, s obrazloženjem da nisu ispunjeni uvjeti broja osiguranih osoba iz članka 2. i 3. Pravilnika o uvjetima za određivanje područja na kojem će se osnivati ljekarne („Narodne novine“, br. 26/07, 118/07, 81/08, 98/12 i 116/15).
8. Uvidom u Mišljenje Hrvatske ljekarničke komore od 22. prosinca 2023. utvrđeno je da je istim utvrđeno da nije opravdano osnivanje ljekarničke jedinice jer nisu ispunjeni uvjeti broja osiguranih osoba iz članka 2. i 3. Pravilnika, budući da gradska četvrt Peščenica-Žitnjak ima 56.806 osiguranih osoba HZZO-a, a da prema trenutno važećem Pravilniku gradska četvrt Peščenica-Žitnjak može imati 11 ljekarni, odnosno, a ima 13, te da će se nova 14. ljekarna moći osnovati na 68.000 osiguranih osoba HZZO-a.
9. Uvidom u Mišljenje o opravdanosti osnivanja ljekarničke jedinice Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 20. prosinca 2023. utvrđeno je da je istim utvrđeno da je osnivanje ljekarničke jedinice opravdano sukladno članku 6. stavku 2. Pravilnika.
10. Odredbom članka 74. Zakona o zdravstvenoj zaštiti („Narodne novine“ broj: 100/18, 125/19, 133/20, 147/20 i 136/21) propisano je da je zahtjevu za ocjenu sukladnosti akta o osnivanju osnivač zdravstvene ustanove obvezan priložiti dokaz o raspolaganju prostorom i mišljenje o opravdanosti osnivanja zdravstvene ustanove u mreži javne zdravstvene službe koje daju Zavod i nadležna komora te mišljenje o opravdanosti osnivanja zdravstvene ustanove izvan mreže javne zdravstvene službe koje daje nadležna komora.
11. Sukladno članku 2. stavku 1. točki 1. i 2. i stavku 2. Pravilnika o uvjetima za određivanje područja na kojem će se osnivati ljekarne („Narodne novine“, br. 26/07, 118/07, 81/08, 98/12 i 116/15, u daljnjem tekstu Pravilnik) propisano je da su uvjeti za određivanje područja na kojem će se osnivati ljekarne broj osoba osiguranih obveznim zdravstvenim osiguranjem (u daljnjem tekstu: osigurane osobe) koje provodi Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje (u daljnjem tekstu: Zavod) u gradu, odnosno općini na kojem se ljekarna, odnosno podružnica ljekarničke ustanove osniva i međusobna udaljenost ljekarni u gradu, odnosno općini. Iznimno, uvjet za određivanje područja na kojem će se osnovati ljekarna, odnosno ljekarnička jedinica ljekarničke zdravstvene ustanove u Gradu Zagrebu jest broj osiguranih osoba na području gradske četvrti.
12. Odredbom članka 6. stavka 1. točke 2. Pravilnika propisano je da se iznimno od odredbi članka 2. ovoga Pravilnika, ljekarna ili podružnica ljekarničke ustanove može osnovati na području za koje nisu ispunjeni uvjeti iz toga članka ovoga Pravilnika ako se ljekarna ili podružnica ljekarničke ustanove osniva u građevini organiziranoj u složenoj građevini s više od 500 stanova ili više od 1000 stanovnika prema pisanoj izjavi investitora ili vlasnika sukladno detaljnom planu uređenja prostora te ako je ispunjen uvjet međusobne udaljenosti zračnom linijom do najbliže postojeće ljekarne od najmanje 500 metara.
13. Sukladno odredbi članka 7. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj:47/09 i 110/21) kad ovlaštena službena osoba (u daljnjem tekstu: službena osoba) tijekom postupka sazna ili ocijeni da stranka ima osnovu za ostvarenje nekog prava, upozorit će je na to, kao i na posljedice njezinih radnji ili propuštanja u postupku, a brinut će se i da neznanje odnosno neukost stranke i drugih osoba koje sudjeluju u postupku ne budu na štetu prava koja im po zakonu pripadaju.
14. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem povrijeđen je zakon na štetu tužitelja.
15. Naime, protivno navodima tuženika, a sukladno citiranoj odredbi članka 7. Zakona o općem upravnom postupku tuženik je bez obzira na pravnu osnovu na koju se tužitelj naknadno pozvao (članke 3. i 5. Pravilnika) bio dužan ocijeniti ima li tužitelj osnovu za ostvarenje prava i prema članku 6. Pravilnika i na isto upozoriti tužitelja.
16. Zbog pogrešnog pravnog stava, tuženik je propustio u obrazloženju pobijanog rješenja očitovati se o osnovanosti tužiteljevog zahtjeva utemeljenog na pravnoj osnovi iz članka 6. stavka 1. točke 2. Pravilnika.
17. Nadalje, osobito uzimajući u obzir da iz mišljenja o opravdanosti osnivanja ljekarničke jedinice Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 20. prosinca 2023. proizlazi da je osnivanje ljekarničke jedinice opravdano sukladno članku 6. stavku 2. Pravilnika ovaj sud smatra da je tuženik u provedenom upravnom postupku trebao utvrditi pravo stanje stvari i sve činjenice i okolnosti bitne za zakonito i pravilno rješavanje upravne stvari, a što je izostalo u konkretnom slučaju.
18. Iz navedenih razloga, sud osporavano rješenje nije ocijenio zakonitim.
19. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima riješio kao u izreci.
20. Tužitelju je obzirom na potpuni uspjeh u sporu, na temelju članka 79. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/13), dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za pristupa na ročišta 26. svibnja 2025. i 8. rujna 2025. u iznosu od po 1.250,00 Eura ((Tbr. 27/2 u svezi s Tbr. 46) tako da ukupno dosuđeni trošak iznosi 2.500,00 EUR.
21. Tužitelju nije dosuđen trošak sastava podnesaka od 26. svibnja 2025. budući da ovaj sud ne smatra isti opravdanim izdatkom u predmetnom upravnom sporu, obzirom da je isti predan na ročištu 26. svibnja 2025. te da je navode iz istog tužitelj mogao iznijeti na ročištu.
U Zagrebu, 15. rujna 2025.
Sutkinja:
Maja Valušnig
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 127 stavku 1. Zakona o upravnim sporovima. Protiv odluke o troškovima sadržane u točki II izreke dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. tužitelju putem e komunikacije
2. tuženiku putem e komunikacije
3. U spis
