REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-10491/2025
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Meliti Tužinski, uz sudjelovanje zapisničara Tee Frančić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika -pravne osobe AUTO CENTAR EŠPAM j.d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe CĆ, zastupani o odvjetnici Jasni Orešković, zbog prekršaja iz članka.116. st.1 alineja 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine br. 41/2018, 98/2019, 30/2021, 89/2021, 114/2022, 136/2024),) u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju Klasa: 340-06/25-01/173 Ur. broj: 530-08- 3-1-2-25-2 od 28.05.2025. godine nakon provedenog redovnog prekršajnog postupka, na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona dana, 15. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: AUTO CENTAR EŠPAM j.d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 82721828788, sjedište [adresa], prekršajno nekažnjavana,
II okrivljena odgovorna osoba: AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. g., mjesto rođenja Zagreb, Hrvatska, ime roditelja C, prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
što su dana 1. travnja 2025. godine u 23:50 sati Zagrebu, Drinska ulica kod kbr 50, Zagreb, kao I okrivljena pravna osoba prijevoznik i II okrivljeni odgovorna osoba nisu vodili evidenciju vozila kojima obavljaju autotaksi prijevoz budući je autotaksi vozilom marke Dacia, registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo I. okrivljene pravne osobe, ime i za račun I. okrivljene prijevoznika uprav\jao vozač CĆE, rod. 22.07.1991. državljanin Nepala, OIB: [osobni identifikacijski broj]. obavljajući javni autotaksi prijevoz a vozilo nije evidentirano u evidenciji vozila.
dakle, što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu vodili evidenciju vozila kojima obavljaju autotaksi prijevoz
čime su počinili: prekršaj iz čl. 116. st. 1. al. 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine br. 41/2018, 98/2019, 30/2021, 89/2021, 114/2022, 136/2024), kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 116. st. 2. istog Zakona, te kažnjiv za II okrivljenika po čl. 116. st. 4. istog Zakona,
pa im se na temelju citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
I okrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura), i
II okrivljeniku kao odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 eura (sto dvadeset eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Klasa: 340-06/25-01/173 Ur. broj: 530-08-3-1-2-25-2 od 28.05.2025. godine, izdalo je prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
3. U prigovoru okrivljenici su u bitnom naveli da priznaju propust neažuriranog evidentiranja vozila u evidenciji vozila, jako ím je žao tog propusta i zbog navedenog izražavaju iskreno kajanje, te su organizirali svoje poslovanje na način da više ne dođe do počinjenja ovakvog ili sličnog prekršaja. Okrivljeni su propustili su ispuniti svoju obvezu iz neznanja Okrivljeni, kao dobri gospodarstvenici, znaju i razumiju da ih neznanje ne ispričava, ali mole sud da pri odluci o kazni uzme u obzir sve olakotne okolnosti ovoga slučaj. Prvenstveno okrivljeni ističu kako su odmah nakon saznanja za propust ispunili svoju obvezu i ažurirali unos vozila u evidenciju. Okrivljenici ističu kako imaju urednu licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz da im je izdano Rješenje za obavljanje autotaksi prijevoza na području Grada Zagreba. Također, u trenutku ada je prometna policija 1.4,2025.godine izvršila nadzor nad auto taxi prijevozom, vozač je imao svu urednu papirologiju i nije počinio nikakav prekršaj.
4. I okrivljena pravna osoba i II okrivljenik su pozvani na ročište kod ovog suda zakazano za dan 10. rujna 2025. godine s time da je poziv I okrivljenoj pravnoj osobi upućen na adresu sjedišta, a poziv II okrivljenoj odgovornoj osobi na adresu prebivališta, pozive suda su uredno zaprimili, ali se istom nisu odazvali niti su ispričali svoj nedolazak, te je isto ročište provedeno bez nazočnosti predstavnika I okrivljene pravne osobe i II okrivljenog budući njihovo ispitivanje nije bilo neophodno za zakonito i pravilno donošenje presude.
5. U dokaznom postupku postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz sudskog registra, licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz od 9.8.2022.g , dozvolu za obavljanje auto-taxi prijevoza od 10.8.2022.., rješenje Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 10.8.2022.g., Ažurnu evidencija vozila, potvrda o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja promet i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za I i II okrivljenika.
6. Uvidom u Ažurnu evidencija vozila proizlazi da taxi vozilo ZG8224GO kojim je dana 1. travnja 2025 godine u Zagrebu, Drinska ulica kod kbr 50, vozač CĆE obav]jao autotaksi prijevoz u ime i za račun prijevoznika AUTO CENTAR EŠPAM j.d.o.o., nije evidentirano u Ažurnoj evidenciji vozila za I. okrivljenu pravnu osobu.
7. Iz izvatka iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu proizlazi da I okrivljenu pravnu osobu ŠĆ kao direktor zastupa samostalno i neograničeno te je tom smislu odgovorna osoba za predmetni propust.
8 .Prema prekršajnoj evidenciji I okrivljena pravna osoba i II okrivljenik do sada nisu prekršajno kažnjavani.
9. Temeljem uvida u Ažurnu evidencija vozila, dovodeći je u vezu s navodima pregovora okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega ih je proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.
10. Sud je Ažurnu evidencija vozila prihvatio kao vjerodostojan dokaz obzirom da se radi o službenom registru Ministarstva mora, prometa i infrastrukture temeljem kojeg je nesporno utvrđeno da I okrivljena pravna osoba prijevoznik i II okrivljeni odgovorna osoba nisu vodili evidenciju vozila kojima obavljaju autotaksi prijevoz budući vozilo regist. oznake ZG8224GO vlasništvo I. okrivljene pravne osobe, nije evidentirano u evidenciji vozila I okrivljene pravne osobe.
11. Prilikom odmjere novčane kazne sudac je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o imovinskom stanju okrivljenika, te je olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, odsutnost štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Zbog navedenog, sud je sukladno odredbi čl.37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane i da je i ublažena kazna primjerena počinjenom prekršaju, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, dana 15. rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. I okr. AUTO CENTAR EŠPAM j.d.o.o. [adresa],
2. II Okrivljenik: Kljaić [adresa]
3. tužitelj: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Prisavlje 14, Zagreb
4. odvjetnica Jasna Orešković, Zagreb, Korčulanska 5.,
5. Pismohrana
