Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika "Katić C.A.T." d.o.o. Lovreć, zbog prekršaja iz članka iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20.) u svezi članka 65. stavka 1. istog Zakona, postupajući povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-2/8948, Urbroj:511-12-30-23-1 od 18. ožujka 2023. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 2. rujna 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 15. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KATIĆ C.A.T." d.o.o, za građenje, prijevoz, trgovinu i usluge, OIB:60552479117, sa sjedištem u [adresa].,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

što je dana 18. ožujka 2023. godine u 07,45 sati u mjestu Lokva Rogoznica, ulica Magistrala Ruskamen, kućni broj 29, grad Omiš (vozila N2, marke "Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka]), pravna osoba čiji je vozač ŽE (1968.), upravljao TA marke "Mercedes" iako je za navedeno vozilo istekla polica obaveznog auto osiguranja s datumom 28. siječnja 2023. godine,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavku 1. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci.

2. Povodom prigovora okrivljenika predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan pravne snage radi provođenja žurnog prekršajnog postupka.

3. Na zakazano ročište za dan 2. rujna 2025. godine predstavnik (odgovorna osoba) uredno pozvane pravne osobe nije pristupio niti okrivljenika opravdao.

4. Nakon što je iz sadržaja optužnog akta sud utvrdio da činjenični opis radnje prekršaja ne odgovara pravnoj oznaci postavljenoj po tužitelju, tj. u činjeničnom opisu prekršaja za koji se tereti okrivljenika nije naznačeno da okrivljena pravna osoba kao vlasnik/korisnik predmetnog vozila koje je zatečeno u prometu, nije sklopila ugovor o osiguranju, pa opisano postupanje, okrivljenika nije prekršaj jer nema sva bitna obilježja označenog prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

5. Slijedom utvrđenog u opisanom postupanju okrivljene pravne osobe se nisu ostvarila bitna obilježja prekršaja za koji se ista optužuje, a niti obilježja nekog drugog prekršaja, pa ju je temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona, sud oslobodio od optužbe.

6. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Omišu 15. rujna 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis