REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-6957/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TN, zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1., članka 199. stavak 2. i članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 59. stavak 5., članku 199. stavak 8. i članku 282. stavak 9. istog Zakona te djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, broj: Klasa 211-07/25-5/12999; Urbroj 511- 19-44-25-1 od 20. svibnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 15. rujna 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika te u odsutnosti tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: TN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i B, djev. V, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kemijski tehničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v

j e

1. što je dana 19. svibnja 2025. godine u 21,30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s II Maksimirskim naseljem, gdje se prometom upravlja uređajima za davanje svjetlosnih signala (semafor), propustio zaustaviti vozilo na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja i zadržao je smjer kretanja bez smanjivanja brzine kretanja vozila,

dakle, protivno obvezi, propustio je zaustaviti vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona,

2. što je istom zgodom upravljao motornim vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola od 1,62 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja i izmjereno alkometrom marke Drager alkotest 6820 serijskog broja ARLA 0408,

dakle, protivno zabrani, upravljao motornim vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8. istog Zakona,

3. što je istom zgodom odbio ponuđeni mu stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize jer je provedeno testiranje na koje je pristao pomoću testera BN 3000 pri čemu je očitana pozitivna reakcija na THC i kokain,

dakle, protivno obvezi, nije postupio prema zahtjevima policijskog službenika i odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

4. što je istom zgodom prilikom uhićenja tijekom boravka u prostorijama policije i prilikom preprate u službenom vozilu vrijeđao policijske službenike u vršenju službe riječima: "Jebo vas U, pička vam materina, gradonačelnik vam pare isplaćuje dok drugi za vas rade, vi ste govna, sad vam preko granice idu 2 tone kokaina a vi mene jebete kao da sam ubio nekog, koji vam je kurac, jeste vi životinje."

dakle, protivno zabrani vrijeđao policijske službenike u vršenju službe,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 3. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 4. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamstoeura)

Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.730,00 eura (tritisućesedamstotrideseteura).

Temeljem odredbe članka 40. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 19. svibnja 2025. godine u 21,39 sati do dana 20. svibnja 2025. godine u 00,30 sati kao 79,63 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta) novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti još 3.650,37 eura (tritisućešestopedeseteuraitridesetsedamcenti).

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Temeljem odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u primijenjenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 2 (dva) dana, za koje je trajala mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom „B“ kategorije.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU zagrebačka, I postaja prometne policije, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je priznao da je dana 19. svibnja 2025. godine u 21,30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s II Maksimirskim naseljem, gdje se prometom upravlja uređajima za davanje svjetlosnih signala (semafor), propustio zaustaviti vozilo na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja i zadržao je smjer kretanja bez smanjivanja brzine kretanja vozila. Priznao je da je istom zgodom upravljao motornim vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola od 1,62 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja i izmjereno alkometrom marke Drager alkotest 6820 serijskog broja ARLA 0408. Priznao je da je istom zgodom odbio ponuđeni mu stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize jer je provedeno testiranje na koje je pristao pomoću testera BN 3000 pri čemu je očitana pozitivna reakcija na THC i kokain. Priznao je da je istom zgodom, nakon uhićenja tijekom boravka u prostorijama policije i prilikom preprate u službenom vozilu, vrijeđao policijske službenike u vršenju službe riječima: "Jebo vas U, pička vam materina, gradonačelnik vam pare isplaćuje dok drugi za vas rade, vi ste govna, sad vam preko granice idu 2 tone kokaina a vi mene jebete kao da sam ubio nekog, koji vam je kurac, jeste vi životinje." Izrazio je žaljenje zbog počinjenih djela prekršaja, naveo je da je lošeg imovnog stanja, trenutno nezaposlen, a uporaba vozila mu je potrebna zbog traženja posla.

3. U postupku je pročitano Izvješće o uhićenju tužitelja od 19. svibnja 2025. godine; Naredba o određivanju mjere opreza izdana po tužitelju 19. svibnja 2025. godine broj 992432; zahtjev za naknadu troškova III Policijske postaje u iznosu od 42,14 eura te izvršen uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 21. svibnja 2025. godine.

3.1. Iz pročitanog Izvješća o uhićenju tužitelja od 19. svibnja 2025. godine utvrđeno je da je okrivljenik uhićen 19. svibnja 2025. u 21,39 sati, a pušten na slobodu 20. svibnja 2025. u 00,30 sati, nakon čega je zadržan u Psihijatrijskoj bolnici Sveti Ivan.

3.2. Iz pročitane Naredbe o određivanju mjere opreza izdane po tužitelju 19. svibnja 2025. godine broj 992432 utvrđeno je da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja osobnim vozilom uz oduzimanje dozvole 19. svibnja 2025. godine u 21,39 sati do 20. svibnja 2025. godine u 09,39 sati.

3.3. Izvršenim uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 21. svibnja 2025. godine utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog djela prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

4. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

5. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

6. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja, sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu za svako pojedino djelo prekršaja.

6.1. Temeljem odredbe članka 40. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po policiji od dana 19. svibnja 2025. godine u 21,39 sati do dana 20. svibnja 2025. godine u 00,30 sati kao 79,63 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta) novčane kazne, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne.

7. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja te izrazio žaljenje zbog počinjenja istih, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan.

8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenih djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

9. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

10. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika, dok je trošak dovođenja okrivljenika u iznosu od 42,14 eura (četrdesetdvaeuraičetrnaest centi) određen prema specificiranom zahtjevu III policijske postaje Zagreb.

11. Prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Po ocjeni ovog Suda, svjesno dovođenje okrivljenika u stanje alkoholiziranosti od najmanje 1,62 g/kg, a potom sjedanje u motorno vozilo i upravljanje istim na cesti, ukazuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takve prekršaje te radi postizanja svrhe izrečene mjere, kako glede generalne prevencije, tako i u odnosu na specijalnu prevenciju takvih radnji okrivljenika u buduće.

11.1. Temeljem odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru uračunato vrijeme od 2 (dva) dana, za koje je trajala mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom „B“ kategorije.

Zagreb, 15. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu, u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – TN, [adresa]

2. branitelju – odvjetnik Petar Car, Ilica 158, Zagreb

3. tužitelju – PU zagrebačka, I postaja prometne policije

4. pismohrana – ovdje.