REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-1206/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinja Biljane Bojanić, kao predsjednice vijeća, Nataše Babić, kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Kristine Pavičić-Sirotić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Ana Galoši Comisso, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženog OTP Leasing d.d., Zagreb, Petrovaradinska ulica 1, OIB 23780250353, kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Eterović, Šarac i Topić j.t.d, Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2319/2023-27 od 30. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2319/2023-27 od 30. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:

„I. Utvrđuju se ništetnim odredbe Ugovora o financijskom leasingu motornog vozila broj 1003503 sklopljenom između prednika tužitelja i tuženika dana 01. srpnja 2008. u dijelu koji se odnosi na ugovaranje valute švicarski franak uz koju je vezana glavnica, PDV i svi troškovi obrade i naknada u valuti švicarski franak, sadržanih u članku 3. Ugovora o financijskom leasingu:„

Nabavna vrijednost objekta leasinga...CHF.. , u članku 5. Naknada za leasing. Specifikacija naknade za leasing u ugovornoj valuti CHF.., u članku 6. Troškovi leasing ugovora: „Trošak obrade neto/bruto: ....CHF.“

II. Nalaže se tuženiku OTP Leasing d.o.o., OIB: 23780250353, isplatiti tužiteljici VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 13.289,46 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose od:

- 2,47 eura od 08.09.2008.,

- 40,14 eura od 11.11.2008.,

- 17,11 eura od 10.10.2008.,

- 1,79 eura od 12.12.2008.,

- 0,06 eura od 11.11.2008.,

- 19,61 eura od 12.12.2008.,

- 1,34 eura od 02.01.2009.,

- 0,44 eura od 10.05.2011.,

- 56,27 eura od 12.01.2009.,

- 166,88 eura od 10.05.2011.,

- 5,75 eura od 02.02.2009.,

- 0,02 eura od 01.06.2011.,

- 60,41 eura od 09.02.2009.,

- 192,14 eura od 09.06.2011.,

- 10,48 eura od 02.03.2009.,

- 196,72 eura od 08.07.2011.,

- 69,36 eura od 09.03.2009.,

- 260,63 eura od 16.08.2011.,

- 8,66 eura od 01.04.2009.,

- 8,23 eura od 08.09.2011.,

- 47,66 eura od 10.04.2009.,

- 206,18 eura od 08.09.2011.,

- 10,99 eura od 04.05.2009.,

- 190,67 eura od 11.10.2011.,

- 48,30 eura od 14.05.2009.,

- 192,23 eura od 10.11.2011.,

- 11,21 eura od 01.06.2009.,

- 190,24 eura od 13.12.2011.,

- 40,11 eura od 01.06.2009.,

- 207,31 eura od 12.01.2012.,

- 9,93 eura od 01.07.2009.,

- 212,08 eura od 09.02.2012.,

- 43,62 eura od 01.07.2009.,

- 213,13 eura od 12.03.2012.,

- 46,88 eura od 10.08.2009.,

- 208,02 eura od 11.04.2012.,

- 0,16 eura od 01.09.2009.,

- 214,74 eura od 09.05.2012.,

- 53,92 eura od 10.09.2009.,

- 0,02 eura od 11.06.2012.,

- 0,08 eura od 01.10.2009.,

- 219,70 eura od 11.06.2012.,

- 46,43 eura od 12.10.2009.,

- 0,33 eura od 16.07.2012.,

- 51,35 eura od 11.11.2009.,

- 211,95 eura od 16.07.2012.,

- 50,80 eura od 11.12.2009.,

- 212,96 eura od 13.08.2012.,

- 0,27 eura od 13.01.2010.,

- 0,28 eura od 17.09.2012.,

- 62,41 eura od 13.01.2010.,

- 196,34 eura od 17.09.2012.,

- 0,62 eura od 01.02.2010.,

- 0,01 eura od 12.10.2012.,

- 67,03 eura od 12.02.2010.,

- 206,89 eura od 12.10.2012.,

- 0,26 eura od 01.03.2010.,

- 2,57 eura od 14.11.2012.,

- 64,96 eura od 15.03.2010.,

- 214,76 eura od 14.11.2012.,

- 0,85 eura od 01.04.2010.,

- 0,33 eura od 20.12.2012.,

- 74,31 eura od 13.04.2010.,

- 212,39 eura od 20.12.2012.,

- 0,26 eura od 14.05.2010.,

- 0,20 eura od 15.01.2013.,

- 90,46 eura od 14.05.2010.,

- 205,63 eura od 15.01.2013.,

- 93,16 eura od 14.06.2010.,

- 202,04 eura od 20.02.2013.,

- 1,76 eura od 01.07.2010.,

- 0,54 eura od 01.03.2013.,

- 113,80 eura od 09.07.2010.,

- 208,03 eura od 20.03.2013.,

- 0,25 eura od 02.08.2010.,

- 1,85 eura od 22.04.2013.,

- 107,38 eura od 13.08.2010.,

- 213,52 eura od 22.04.2013.,

- 0,03 eura od 01.09.2010.,

- 0,01 eura od 02.05.2013.,

- 134,16 eura od 13.09.2010.,

- 193,92 eura od 20.05.2013.,

- 0,98 eura od 01.10.2010.,

- 196,52 eura od 26.06.2013.,

- 122,36 eura od 14.10.2010.,

- 1,01 eura od 19.07.2013.,

- 123,71 eura od 15.11.2010.,

- 193,10 eura od 19.07.2013.,

- 2,40 eura od 13.12.2010.,

- 1,31 eura od 01.08.2013.,

- 146,05 eura od 13.12.2010.,

- 194,58 eura od 20.08.2013.,

- 170,91 eura od 12.01.2011.,

- 1,09 eura od 17.09.2013.,

- 0,31 eura od 01.02.2011.,

- 199,67 eura od 17.09.2013.,

- 140,50 eura od 11.02.2011.,

- 2,11 eura od 23.10.2013.,

- 0,48 eura od 14.03.2011.,

- 199,54 eura od 23.10.2013.,

- 154,23 eura od 14.03.2011.,

- 5,28 eura od 25.11.2013.,

- 0,02 eura od 01.04.2011.,

- 95,23 eura od 25.11.2013.,

- 140,43 eura od 06.04.2011.,

- 116,68 eura od 17.12.2013.,

- 0,41 eura od 23.12.2013.,

- 0,33 eura od 01.10.2014.,

- 135,45 eura od 23.12.2013.,

- 227,21 eura od 06.11.2014.,

- 75,37 eura od 23.12.2013.,

- 1,23 eura od 10.11.2014.,

- 216,96 eura od 16.04.2014.,

- 19,80 eura od 10.11.2014.,

- 0,18 eura od 23.05.2014.,

- 208,02 eura od 17.11.2014.,

- 211,79 eura od 23.05.2014.,

- 2,93 eura od 15.12.2014.,

- 0,39 eura od 30.06.2014.,

- 231,64 eura od 15.12.2014.,

- 111,79 eura od 30.06.2014.,

- 0,01 eura od 15.01.2015.,

- 99,86 eura od 04.07.2014.,

- 231,23 eura od 15.01.2015.,

- 0,25 eura od 01.08.2014.,

- 1,75 eura od 10.02.2015.,

- 152,64 eura od 01.08.2014.,

- 217,09 eura od 18.02.2015.,

- 65,87 eura od 28.08.2014.,

- 0,03 eura od 06.03.2015.,

- 153,11 eura od 28.08.2014.,

- 217,09 eura od 06.03.2015.,

- 68,32 eura od 11.09.2014.,

- 0,03 eura od 24.03.2015.,

- 219,84 eura od 11.09.2014.,

- 1.479,55 eura od 24.03.2015.,

do isplate, a sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od dana dospijeća svakog pojedinog potraživanja do dana 31. srpnja 2015. godine, a za razdoblje od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022., po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku OTP Leasing d.o.o., OIB: 23780250353, isplatiti tužiteljici VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime jednokratne naknade za obradu kredita iznos od 1.136,97 eura sa zateznom kamatom tekućom od 04. srpnja 2008. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od dana dospijeća svakog pojedinog potraživanja do dana 31. srpnja 2015. godine, a za razdoblje od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022., po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku OTP Leasing d.o.o., OIB: 23780250353, naknaditi tužiteljici VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 4.851,19 eura sa zateznom kamatom tekućom od 30. travnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.“

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedenu presudu pobija tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede parničnog postupka, te pogrešne odluke o troškovima postupka. Ističe da je pobijana presuda neosnovana u cijelosti, pa predlaže usvojiti žalbu te preinačiti prvostupanjsku presudu, na način da se odbija tužbeni zahtjev, podredno usvojiti žalbu te predmet vratiti na prvostupanjski postupak.

3. Sa žalbom tuženika postupljeno je po članku 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP).

3.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Pobijanom prvostupanjskom presudom utvrđene se ništetnim odredbe Ugovora o financijskom leasingu motornog vozila broj 1003503 sklopljenom između prednika tužiteljice i tuženika 1. srpnja 2008., u dijelu koji se odnosi na ugovaranje valute švicarski franak uz koju je vezana glavnica, PDV i svi troškovi obrade i naknada u valuti švicarski franak, sadržanih u članku 3. i 6. Ugovora o financijskom leasingu, te je naloženo tuženiku vratiti tužiteljici iznos od 13.289,46 eur sa zakonskom zateznom kamatom te iznos od 1.136,97 eur na ime jednokratne naknade za obradu kredita, sa obrazloženjem da se radi o nepoštenim, pa time i ništetnim odredbama ugovora, po članku 96. stavku 1. i članku 102. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 79/2007. - dalje: ZZP).

6. Ispitujući pobijanu presudu u granicama navoda žalbe, pazeći dodatno po službenoj dužnosti, na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, i na pravilnu primjenu materijalnog prava, a sve kako je to propisano odredbom članka 365. stavka 2. ZPP-a, ocjena je ovog suda, kao suda drugog stupnja, da je pobijana presuda valjana i zakonita i kod donošenja iste prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a ni onih iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, na koju ukazuje žalitelj jer presuda ima sve razloge i može se ispitati.

7. Nije sporno da su stranke 1. srpnja 2008., i to prednik tužiteljice i tuženik, sklopili Ugovor o financijskom leasingu broj 1003503, na iznos od 82.349,81 CHF, u kunskoj protuvrijednosti koristeći prodajni tečaj za devize OTP banke d.d. na dan plaćanja na tipičnom formulacijskom obrascu ugovora, unaprijed sročenom od strane kuće koji stranka može ili ne potpisati, ali se nije moglo pojedinačno pregovarati o spornim odredbama ugovora.

8. Neosnovano žalitelj osporava tužiteljici aktivnu legitimaciju, jer je tužiteljica supruga pok. ugovorne stranke IN i rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivana Adžije iz Zaprešića, poslovni broj O-123/2017 od 24. ožujka 2017. utvrđena jedinom nasljednicom, a kao dio ostavinske mase naveden je osobni automobil marke Audi A4, koji je predmet Ugovora o leasingu, te je ista zajedno s pok. suprugom plaćala predmetni leasing.

9. Neosnovano žalitelj ukazuje da tužiteljica nije dokazala da je njen pok. suprug bio potrošač, tj. da nije automobil nabavio u poslovne svrhe, te da nije mogla biti ona saslušana na okolnost razumijevanja odredbi ugovora od strane pok. IN. Naime, tužiteljica kao supruga pok. ugovorne stranke iskazala je, saslušana kao stranka, da je njoj i suprugu ponuđen gotovi formirani ugovor s valutnom klauzulom u CHF, te ih nitko nije upozorio da bi moglo doći do rasta tečaja CHF u odnosu na HRK, da nisu mogli pregovarati o pojedinoj odredbi ugovora, a djelatnici tuženika su tvrdili da je CHF najsigurnija valuta. Također osobno vozilo nije bilo korišteno u poslovne već isključivo u privatne svrhe.

10. Iz Ugovora o leasingu nigdje ne proizlazi da bi pok. IN vozilo kupio za neku drugu svrhu osim osobne uporabe. Prema odredbi članka 3. ZZP /07 potrošač je svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao na tržištu u svrhe koje nisu namijenjene njegovom zanimanju, niti njegovoj poslovnoj aktivnosti ili poduzetničkoj djelatnosti. U parnicama radi utvrđenja ništetnosti odredaba ugovora o kreditu kojima je ugovorena promjenjiva redovna kamata prema jednostranoj odluci banke i valutna klauzula u CHF tužitelj treba dokazati svoj status potrošača u smislu čl. 3. Zakona o zaštiti potrošača, a ako banka to osporava, onda je teret dokaza na banci da tužitelj taj status nema (zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su IV- 56/2023-9 od 23. studenog 2023.). Tužiteljica je status potrošača pok. supruga dokazala činjenicom da je kao fizička osoba zaključio ugovor radi kupnje automobila, a tuženik na okolnost da isti nije potrošač, odnosno da je automobil kupio u poslovne svrhe nije predložio niti jedan dokaz, pa je neosnovano njegovo isticanje da prednik tužiteljice nije potrošač.

11. Neosnovano žalitelj navodi da prvostupanjski sud ne razlikuje ugovor o leasingu i ugovor o kreditu, jer su ugovorom o financijskom leasingu koji je predmet ovog spora prednik tužiteljice i tuženik ugovorili da je nabavna vrijednost objekta leasinga s PDV-om u iznosu od 82.349,81 CHF, sve u protuvrijednosti u kunama po prodajnom tečaju CHF OTP banke d.d. na dan plaćanja. Prema tome, kako je i Ugovor o financijskom leasingu zaključen uz valutnu klauzulu vezanu uz valutu CHF, iako se na isti ne mogu primijeniti presude donesene u kolektivnom sporu udruge Potrošač, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio ništetnost odredbe članka 5. i članka 6. Ugovora jer su te odredbe nepoštene, a time i ništetne po članku 96. stavku 1. i članku 102. ZZP-a koji je bio na snazi u vrijeme zaključenja predmetnog Ugovora.

12. Neosnovano se osporava i stav prvostupanjskog suda o prigovoru zastare jer se prvostupanjski sud pravilno pozvao na pravno shvaćanje s prve sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (1/20) održane 30. siječnja 2020. po kojoj zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.) (članak 104. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/1991., 73/1991., 111/1993., 3/1994., 7/1996., 91/1996., 112/1999. i 88/2001.)), kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora. Isto je stajalište potvrđeno je na prvoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (1/22) održanoj 31. siječnja 2022. Kako je tek ovom presudom utvrđena ništetnost članka 5. i članka 6. Ugovora, to nije nastupila zastara.

13. Neosnovano je osporavanje visine zahtjeva tužiteljice koja je utvrđena financijskim vještačenjem, te nakon što je vještak usmeno obrazložio svoj nalaz na isti stranke nisu imale primjedbe i pitanja. Tako je vještak visinu preplaćenih iznosa utvrdio kao da se primjenjivao tečaj u vrijeme zaključenja ugovora, a ne tečaj prema primjeni prodajnog tečaja OTP banke d.d. za CHF za cijelo vrijeme trajanja kredita, te je zbog navedene razlike između tečaja utvrđena razlika od 13.289,46 eur.

14. Slijedom navedenog, odbijena je žalba tuženika kao neosnovana te je potvrđena prvostupanjska presuda po članku 368. stavku 1. ZPP-a.

U Puli-Pola 15. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Biljana Bojanić