REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7034/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PS, zbog prekršaja iz čl. 88. st. 1. Zakona o strancima (Narodne novine br. 133/20, 114/22, 151/22), kažnjivo po čl. 250. st. 1. citiranog Zakona, u povodu prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-01/25-02/338, Ur. br.: 443-02-05-11-25-3, od dana 12.05.2025., nakon provedenog redovnog prekršajnog postupka, na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona dana,. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1982. u [adresa], B, državljanin Turske, sa prebivalištem u [adresa]., VSS, učitelj tjelesnog, zaposlen u Plavi Zap d.o.o., lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je od 1. listopada 2024.. godine, u Zagrebu, kao stranac, državljanin treće zemlje radio kod AUTO 119 j.d.o.o. za prijevoz, turistička agencija, sa sjedištem u [adresa] i obavljao poslove vozača taksi vozila putem aplikacije BOLT, bez prethodno izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada od policijske uprave, odnosno policijske postaje prema mjestu obavljanja poslova,

dakle, što je kao državljanin treće zemlje radio bez dozvole za boravak i rad, čime je počinio prekršaj iz članka 88. stavka 1. Zakona o strancima ( "Narodne novine", broj: 133/20., 114/22. i 151/22.), kažnjiv po članku 250. stavku 1. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, izdala je prekršajni nalog Klasa: 116-01/25-02/338, Ur. br.: 443-02-05-11- 25-3, od dana 12.05.2025. protiv okrivljenika, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Okrivljenik PS je iznoseći obranu naveo da ne priznaje prekršaj i da se ne osjeća krivim. Izjavio je da je na zakoniti način ušao u RH i prijavio se za posao u tvrtki Auto 119 j.d.o.o. i s njima sam dogovarao budući posao za radno mjesto taksi vozača. Predao je svu dokumentaciju tadašnjem vlasniku i očekivao je da oni ishode radnu dozvolu za njega i da na temelju nje ishodim dozvolu za boravak i rad. Vlasnik ove tvrtke se u međuvremenu promijenio pa sam posao dogovarao sa g. BS. U međuvremenu se prijavio i u tvrtki Blue Drive j.d.o.o. i ponio novi zahtjev za radnu dozvolu jer mu tvrtka Auto 119 j.d.o.o. nije izdala radnu i boravišnu dozvolu 5 mjeseci. Stoga, nije točno da bi radio od 1. listopada 2024. kod poslodavca Auto 119 j.d.o.o. i nije obavljao poslove vozača taksi vozila kako ga se tereti u optužnom prijedlogu. Sumnja da je došlo do nekih nezakonitih radnji od strane tvrtke Auto 119 j.d.o.o. bez mojeg znanja. Nije primio nikakve isplate od strane tvrtke Auto 119. j.d.o.o. što može potvrditi izvatkom iz svog bankovnog računa kako bi se vidjele sve transakcije vezane za plaće i uplate.

3. U postupku dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao ZS inspektoricu rada, te je izvršio uvid i pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 08.05.2025. zajedno s prilozima na str. 14-24 spisa, nadzor sustava JEER od 01.10.2024. do 31.10.2024. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Svjedokinja ZS inspektorica rada je iskazala da je osobno provela inspekcijski nadzor primjene propisa o radu i zapošljavanju stranaca za poslodavca Auto 119 j.d.o.o. Izvršila je uvid u Jedinstvenu elektroničku evidenciju radnika za ovog poslodavca vezano za obavljanje poslova taksi vozača putem aplikacije. Iz te evidencije dobila je popis stranih radnika koji su se vodili kod spomenutog poslodavca i na tom popisu je bio i gospodin PS. Provjerom prijave u HZZMO-u vidjela je da je gospodin PS bio prijavljen na obvezno mirovinsko osiguranje od strane ovog poslodavca od 04.10.2024. do 20.03.2025. Naknadno je izvršila uvid u aplikaciju JEER sustava putem koje je po OIB [osobni identifikacijski broj]u za gospodina PS i OIB [osobni identifikacijski broj]u poslodavca pronašla podatak da je on kao vozač taksi vozila putem aplikacije Bolt od 01. listopada 2024. obavljao ove poslove bez prethodno ishođene dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada nadležne policijske uprave. Temeljem ovih podataka izdala je prekršajni nalog protiv gospodina PS. Nije imala potrebu prethodno obavljati s njime razgovor jer je ove podatke iz aplikacija koje je spomenula smatrala točnima. Nije se nikada dogodilo da ove informacije ne bi odgovarale istini. Na upit suda vezano za istragu koja se vodila protiv ovog poslodavca upravo radi zlouporabe prava stranih radnika, odgovara da ima o tome saznanja, odnosno da se poslodavac nagodio i pušten je iz istražnog zatvora. Svjedokinja je dodala da je inspekcijski nadzor provela po uputi nadređenih, da joj je žao što je došlo do kašnjenja radnih dozvola za jednu skupinu radnika stranaca, te da je sve ostalo izvan njene moći. Okrivljeni navodi da kada god bi se u policiji raspitao vezano za svoj status i izdavanje radne dozvole, uslijedile bi prijetnje od strane odgovorne osobe poslodavca BS, što je upućivalo da isti ima informacije koje je dobivao od strane policije.

5. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 08.05.2025 proizlazi da je isti sačinjen u službenim prostorijama Državnog inspektorata Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja. Predmet nadzora je primjena propisa o radu i zapošljavanju, rad stranaca. Nadzor je obavljen od strane inspektorice rada ZS na temelju odredaba članka 3. 24., 61. -66. Zakona o Državnom inspektoratu, Zakona o strancima, Zakona o suzbijanju neprijavljenog rada, a zapisnik sastavljen na temelju odredaba članka 76. Zakona o općem upravnom postupku. Obavljen se uvid u JEER sustav (Jedinstvena elektronička evidencija rada) za radnike, između ostalih i radnika PS, rod. 24.02.1982., OIB: [osobni identifikacijski broj], stranca, državljanina Turske. Utvrđeno je da je imenovani radnik obavljao poslove putem digitalne platforme , BOLT" kod poslodavca AUTO 119 j.d.o.o. za prijevoz, turistička agencija, sa sjedištem u [adresa], a nije imao izdanu dozvolu za boravak i rad kod poslodavca AUTO 1 19 i.d.o.o. Uvidom u podatke Radnopravni status prema podacima HZMO-a utvrđeno je da je PS, za bio prijavljen na obvezno mirovinsko osiguranje putem poslodavca AUTO 1 19 j.d.o.o. od 4. listopada 2024. godine do 20. ožujka 2025. godine, za rad u punom radnom vremenu.

6. Uvidom u nadzor sustava JEER od 01.10.2024. do 31.10.2024. utvrđeno je da je PS, OIB [osobni identifikacijski broj], obavljao poslove putem digitalne platforme ,,BOLT* kod poslodavca AUTO 119 j.d.o.o. za prijevoz, turistička agencija, sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a nije imao izdane dozvole za boravak i rad kod poslodavca AUTO 1 19 j.d.o.o.

7. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika utvrđeno je da isti nije ranije prekršajno kažnjavan.

8. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem iskaza saslušane svjedokinje inspektorica rada i uvida u materijalne dokaze, sud temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

9. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaza saslušane svjedokinje inspektorice ZS, budući se radi o objektivnoj svjedokinji koja je iskazivala o činjenicama utvrđenim pregledom pravno relevantne dokumentacije tijekom inspekcijskog nadzora, o utvrđenom je sačinila zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru u skladu s posebnim propisima koji uređuju nadzor, te sukladno odredbama Prekršajnog zakona, čime sud nije našao niti jedan razlog za sumnju u objektivnost i istinitost njenog iskaza. Iskaz svjedokinje je u skladu s ostalim provedenim materijalnim dokazima, odnosno s priloženom ispisom iz sustava Jedinstvene elektroničke evidencije rada koje podatke sud smatra vjerodostojnim dokazom obzirom su prikupljeni od strane službenih institucija, poput javnih tijela i državnih agencija, podaci su uneseni od strane ovlaštenih osoba ili institucija, a smatraju se vjerodostojnima u kontekstu službenih informacija o radnim dozvolama, zapošljavanju, boravištu i slično. Osim navedenog, sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz i podatke iz Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje jer se radio o službenom, državnom sustavu odgovornim za vođenje registra osiguranika, uključujući prijave, odjave, promjene u statusu i sve druge relevantne podatke o radnicima. Temeljem iskaza navedene svjedokinje i provedenih materijalnih dokaza sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik PS, kao državljanin treće zemlje radio bez dozvole za boravak i rad od 1. listopada 2024. godine kod AUTO 119 j.d.o.o. i obavljao poslove vozača taksi vozila putem aplikacije BOLT.

10. Stoga, sud nije prihvatio obranu okrivljenika ocjenjujući je pravno neutemeljenom te suprotnom u postupku provedenim dokazima. Priloženi izvadak iz bankovnog računa okrivljenika istog ne može esulpirati prekršajne odgovornosti jer postoje i drugi načini isplate plaće za obavljeni rad.

11. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za predmetni prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja i stupnju odgovornosti kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog prekršaja te korektno držanje u postupku, kao naročito olakotne okolnosti.

12. Budući navedene olakšavajuće okolnosti upućuju na to da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom, a prekršajem nisu nastale teže posljedice, sud je okrivljeniku za ovaj prekršaj izrekao ublaženi novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod najniže mjere propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se kod okrivljenika i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 15. rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa] u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. PS, [adresa].,

2. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Zagreb, Šubićeva 29.

3. spis.