Poslovni broj: XXXII P-693/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Frana Kurelca 3, 51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Martini Maršić Lukić, u pravnoj stvari tužitelja NI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Filipu Liscu, odvjetniku u Opatiji, protiv tuženice FI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 15. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici FI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju NI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 2.000,00 EUR (slovima: dvije tisuće eura) uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja teče od 25. ožujka 2024. godine pa do isplate uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženici u roku od 15 dana nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 299,84 EUR (slovima: dvjesto devedeset devet eura i osamdeset četiri centa), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na te troškove teče od 15. rujna 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu poviše dosuđenih 299,84 EUR, a do zatraženih 316,46 EUR, zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 16. travnja 2025. godine navodi kako je 24. ožujka 2023. s tuženicom sklopio Ugovor broj: 01-2023 o kratkoročnoj pozajmici, kojim se tuženica obvezala vratiti tužitelju zajam od 2.000,00 EUR u roku od 12 mjeseci, tj. najkasnije do 24. ožujka 2024. godine. Opisuje kako tuženica nije vratila ni pozajmicu ni zatezne kamate, pa držeći da je njegovo potraživanje dospjelo predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci.
Poslovni broj: XXXII P-693/2025
2. Uz tužbu priložen je Ugovor broj: 01-2023 o kratkoročnoj pozajmici od 24. ožujka 2023. godine (dalje: Ugovor) iz kojeg proizlazi da su stranke 24. ožujka 2023. godine sklopile ugovor o zajmu kojim se tužitelj obvezao predati tuženici zajam od 2.000,00 EUR odmah po potpisu ugovora, na rok od 12 mjeseci beskamatno, s time što su potpisi stranaka na ugovoru ovjereni po javnom bilježniku.
3. Tuženici je predmetna tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena 4. srpnja 2025., te je tuženica pozvana u roku od 30 dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što je upozorena da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostavi odgovor na tužbu. Međutim, tuženica do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od 30 dana, nije pisanim putem osporila tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nije dostavila odgovor na tužbu.
4. Tužitelj je u tužbi pored dostave ugovora o zajmu iz kojeg proizlazi da se tuženica po isteku roka od 12 mjeseci, tj. dana 24. ožujka 2024. godine, obvezala na povrat zajma od 2.000,00 EUR, predložio i provođenje dokaza svojim saslušanjem, saslušanjem svjedoka koji imaju saznanja o poslovnom odnosu stranaka, kao i financijskim vještačenjem. Tuženica nije osporila da je s tužiteljem sklopila ugovor o zajmu kojim se obvezala vratiti zajam od 2.000,00 EUR nakon 12 mjeseci tj. 24. ožujka 2024. godine, nije osporila da je utuženi iznos zajma primila, niti je osporila da zajam ni djelomično nije vratila. Odredbom članka 499. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11., 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23), određeno je da se ugovorom o zajmu zajmodavac obvezuje predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenljivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće. U konkretnom slučaju tuženica nije osporila da joj je tužitelj predao ugovoreni iznos zajma, kao i da ga poslije roka povrata 24. ožujka 2024. godine nije vratila. Tuženica je stoga dužna vratiti iznos zajma, a od slijedećeg dana nakon dospijeća obveze kada je tuženica pala u zakašnjenje, tj. od 25. ožujka 2024. godine, tužitelju duguje i zatezne kamate primjenom članka 29. stavka 2. ZOO.
5. Prema tome, kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama, pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženicu u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), odlučeno kao u izreci presude.
6. Stranka koja izgubi parnicu dužna je protivnoj strani naknaditi troškove potrebne za vođenje postupka (članak 154. stavak 1. u vezi članka 155. ZPP), pa je tuženica sukladno označenoj vrijednosti predmeta spora od 2.000,00 EUR, obvezana naknaditi tužitelju trošak od zatraženih 200,00 EUR za sastav tužbe po profesionalnom punomoćniku (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ br. 138/23, dalje: Tarifa), što uvećano za porez na dodanu vrijednost čini 250,00 EUR. Opravdan je zahtjev za naknadu sudskih pristojbi u iznosu od zatraženih 33,23 EUR za tužbu i 16,61 EUR za presudu zbog ogluhe što je najmanji iznos pristojbi koje će tužitelj platiti ukoliko plaćanje izvrši u roku od tri
Poslovni broj: XXXII P-693/2025
dana, odnosno ukupno 299,84 EUR, dok je u preostalom dijelu do zatraženih 316,46 EUR, zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.
7. Iz iznesenih je razloga presuđeno kao u izreci.
U Rijeci, 15. rujna 2025.
S u t k i n j a :
Martina Maršić Lukić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Poslovni broj: XXXII P-693/2025
