Poslovni broj: 24. K-1189/23-8

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207                                                                                                                                                                                                                Poslovni broj: 24. K-1189/23-8

 

U    I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara  Matee Uzelac, u kaznenom predmetu protiv optuženika G. L., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u  Zagrebu, poslovni broj KO-DO-957/2023 od 25. srpnja 2023. godine, u nazočnosti optuženika osobno, branitelja optuženika, K. R., odvjetnika te savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, Marine Borovec, dana 12. rujna 2023. godine objavio je, a dana 11. rujna 2023. godine,

p r e s u d i o    j e

 

I/ Optuženi G. L., OIB: …, sin J. i Z., rođene M., rođen … ., u V., sa prebivalištem u Z., državljanin R. H., sa završnom školom za cestovni promet, po zanimanju instruktor vožnje, nezaposlen, razveden, otac dvoje djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

 

k r i v   j e

što je

 

- dana 06. srpnja 2023. godine oko 17,00 sati na adresi u Z., došao na prostor taksi stajališta te se raspitivao za I. K. s kojim se ranije sukobio, pa je tako D. K., u nakani da ustraši I. K., rekao da za I. K. ima metak i da će ga riješiti, a kada ga je D. H. upitao zašto prijeti I. K., počeo mu se unositi u lice i govoriti: „Jebat ću vam majku, gdje je I., već sam pucao, mogu ponovno" nakon čega je, u nakani da D. H. prestraši, odmaknuo lijevu stranu svoga sakoa i pokazao na svoj lijevi bok gdje mu se nalazio air soft pištolj marke THM, cal. 6 mm, nepoznatoga serijskog broja, a što je kod D. H. izazvalo strah i bojazan za vlastiti život i sigurnost, nakon čega je otišao, pa se ponovno vratio na taksi stajalište i vikao: „Jebat ću vam mater“ odmičući svoj sako i pokazujući air soft pištolj na lijevom boku, a nakon čega je D. H. ponovno zatražio intervenciju policije, dok su M. Š., D. H. i D. K. prijeteće riječi i poruke prenijeli I. K. uslijed čega se navedeni prestrašio za svoju sigurnost i život i život članova svoje obitelji,

 

- d a k l e, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti,

 

- čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 51/15., 101/17.,118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje u tekstu: Kazneni zakon).

 

II/ Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženiku G. L. se za svako kazneno djelo

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 8 (OSAM) MJESECI

 

III/ Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi G. L. se

 

o s u đ u j e

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

 

IV/ Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku G. L. se

 

i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA

 

kojom se određuje da izrečena jedinstvena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

V/ Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku G. L. se u slučaju opoziva uvjetne osude u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 06. srpnja 2023. godine pa do 11. rujna 2023. godine.

 

VI/ Na temelju članka 73. stavak 1. KZ/11, optuženiku G. L. se

 

i z r i č e

 

Sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenika I. K., OIB: …, iz Z. te oštećenika D. H., OIB: …, iz .Z., u trajanju od 3 (tri) godine a koja će se primjenjivati od pravomoćnosti presude.

 

VII/ Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11, uvjetna osuda može biti opozvana te će sud odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku ako isti bez opravdanog razloga krši izrečenu Sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenika.   

 

VIII/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune,  145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi G. L. se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu, protiv optuženika G. L., zbog počinjenja dva kaznena djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, predloživši da sud optuženika oglasi krivim i osudi ga po zakonu. U završnom govoru je ovlaštena tužiteljica navela kako mijenja prijedlog kazneno pravne sankcije iz optužnice na način da je predložila da se optuženika osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te da mu se na temelju članka 56. KZ/11 izrekne uvjetna osuda sa rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, a također i da mu se na temelju članka 73. KZ/11 izrekne Sigurnosna mjera zabrane približavanja oštećenicima K. i H..      

 

2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret optužnicom.

 

3. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi pred sudom dana 11. rujna 2023. godine, optuženi je izjavio kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu se to i stavlja na teret, pri čemu je dodao da je par dana ranije imao konflikt sa jednim od oštećenika i to sa I. K. i slučajno se dogodilo da je toga dana sreo oštećenika D. H.. Nadalje je naveo kako je točno da je kod sebe imao pištolj, a koji nije bio pravi pištolj, odnosno, bio je "air soft". Naveo je da iskazuje žaljenje zbog ovog događaja te je izjavio da se više, nakon ovog događaja, sa oštećenicima nije vidio. Na poseban upit savjetnice ODO Zagreb da li se ima namjeru približavati oštećenicima, optuženi je izjavio da nema, jer se više ni neće baviti poslom kojim se bavio, a to je vožnjom taksija, nego će pronaći drugi posao te je na kraju naveo kako nije suglasan sa kaznom koja mu je predložena od strane ovlaštenog tužitelja.

 

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu ... Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 06. srpnja 2023. godine (na listovima 3-6 spisa), službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (na listu 7 spisa), izvješće sastavljeno u prostorijama ... Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, povodom postupanja u G. u. kod kbr. … (na listu 8 spisa). Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01450172 sa pripadajućim zapisnikom (na listovima 21-22 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj 02127671 (na listu 28 spisa), optužni prijedlog od 26. lipnja 2023. godine (na listovima 30-31 spisa), presuda Prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-10315/2023 od 26. lipnja 2023. godine (na listovima 32-33 spisa), prekršajni nalog I. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 07. srpnja 2023. godine (na listovima 34-35 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve D. H. (na listovima 62-65 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve I. K. (na listovima 66-67 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka Ž. K. (na listovima 68-69 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka D. K. (na listovima 70-71 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije  (na listu 72 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije (na listovima 38-39 spisa) za optuženika.

 

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi G. L. počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

 

6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenih mu kaznenih djela, suglasna je i potvrđuje se materijalnom dokumentacijom koja je pročitana u postupku, iskazima ispitanih oštećenika i svjedoka, koje dokaze je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente terećenih mu kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio iz njegove obrane dane na raspravi, da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti istih pa je djela ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

 

7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

 

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjena kaznena djela, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kaznena djela koja su mu stavljena na teret iz članka 139. stavak 2. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju do tri godine). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti u cijelosti priznao počinjene kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku a čime je pokazao da je svjestan svoje pogreške, da se radi o osobi koja do sada nije kazneno osuđivana dok otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenih kaznenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra, a stupanj krivnje kod optuženika je najviše razine, budući je kaznena djela počinio s izravnom namjerom.

9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, sud je optuženiku G. L. za svako kazneno djelo utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te ga je na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Sud je također smatrao da će i sama prijetnja kaznom bez njezina izvršenja u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, zbog čega je optuženiku izrečena uvjetna osuda, a rok provjeravanja od 3 (tri) godine, sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika. Naime, izrečenu kaznu optuženiku ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, nalazeći da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela te ju cijeni adekvatnom da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.             

10. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je odlučio da se optuženom G. L. u slučaju opoziva uvjetne osude u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 06. srpnja 2023. godine do 11. rujna 2023. godine.

11. Na temelju članka 73. stavak 1. KZ/11, sud je optuženiku G. L. izrekao Sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenika I. K., OIB: …, iz Z.t e oštećenika D. H., OIB: …, iz Z., u trajanju od 3 (tri) godine, a koja će se primjenjivati od pravomoćnosti presude, a kako bi se i na taj način spriječila mogućnost da optuženi ponovi predmetno ili slično kazneno djelo u odnosu na oštećenike. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11, sud je optuženika G. L. upozorio da uvjetna osuda može biti opozvana i izrečena jedinstvena kazna zatvora izvršena, ako isti bez opravdanog razloga krši izrečenu Sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja imenovanih oštećenika.            

12. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu s jedne strane imovinske prilike optuženika te duljinu trajanja i složenost ovog postupka pa ga je na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe, oslobodio plaćanja troškova, imajući u vidu da je isti nezaposlen, bez prihoda i bez imovine pa samim time i onemogućen u plaćanju troškova.

 

U Zagrebu, 11. rujna 2023. godine

                                                                                                                                                    Sudac:

                                                                                                                                     Božica Barlović v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri /4/ istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja. 

 

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-957/2023 - Web Servis, uz zapisnik

2. Optuženi G. L., Z.

3. Branitelj optuženika, odvj. K. R. – eKomunikacija

4. Oštećeni I. K., Z.

5. Oštećeni D. H., Z.

6. Policijska uprava Zagrebačka, III Policijska postaja Dubrava – pretinac – nakon pravomoćnosti

7. Policijska uprava Zagrebačka, IV Policijska postaja Maksimir – pretinac – nakon pravomoćnosti

8. U spis