Poslovni broj:  Pp-948/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EB zbog djela prekršaja iz čl. 67. st. 1. i čl. 167. st. 3. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19., 24/19., 22/20. i 16/20.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, pod brojem klase: 363-04/25-06/24 ur.broj: 251-10-72-8/013-25-3 od 26. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni EB, nadimka E, sin Ć i ĆB, djevojačko prezime majke D, rođen **.**.1982. u Nišu R. Srbija, državljanin Republike Hrvatske, OIB: 60394457537, pismen, školska sprema: VSS, zanimanje elektroničar, trgovac, zaposlen u obrtu " [obrt]" za trgovinu, sa sjedištem u [adresa], u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dva malodobna djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 18. siječnja 2025. u 9,50 sati u Zagrebu Hribarov prilaz 6a prodavao voće i povrće sa pokretne naprave štanda bez Rješenja Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 67. st. 1. i čl. 167. st. 3. Odluke o komunalnog redu.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od € 100,0 (sto) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Proračuna Grada Zagreba u roku od 90 dana po primitku ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3a. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, klasa: 363-04/25-06/24 ur.broj: 251-10-72-8/013-25-3 od 26. siječnja 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik EB u svojoj obrani je iskazao kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik EB u svojoj obrani je iskazao kako je navedenog dana i vremena došlo je do čudne situacije jer je to navedeno mjesto na kojem je i zatečen zbog promjene predstavnika jer su bili izbori u tijeku te se nije znalo tko će biti iako je on tamo od oko dvanaestak godina te je samo spletom okolnosti ne od njega već od predstavnika nesređenih odnosa zbog čega nije imao rješenje odobrenju a zahtjev za odobrenje ili rješenje za navedenu prodaju na navedenom mjestu on je predao dva dana prije 16. siječnja 2025. dok je isto odobrenje ili rješenje za prodaju na navedenom mjestu dobio 28. siječnja 2025. koje je dobivao svake godine od 1.1. do 31.12. tekuće godine svake godine a radi se o prostoru ispred trgovačkog centra "Oktogon" u Novom Zagrebu u Dugavama. Na tom štandu radi a i ima još jednog djelatnika. Naime on ima potpis većine suvlasnika da može koristiti na tom mjestu i 20 m2 za prodaju, a on ima sve te papire jer je to privatna parcela i ne zna zašto njemu Grad to ne odobrava.

3. U postupku je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu prigovor okrivljenika, podnesak Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo od 2. ožujka 2025., prigovor okrivljenika, Rješenje Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem klase: UP/I-363-02/25-028/1, ur.broj: 251-10-31-1/008-25-4-SM od 28. siječnja 2025., crno bijeli isprint katastarske čestice broj [katastarska čestica] u tlocrtu s ucrtanim mjestom štanda, fotografija izgleda mjesta događaja i predmetnog štanda na str. 9. i 10. lista spisa, obavezni prekršajni nalog, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru ovlaštene službene osobe komunalnog redara od 20. siječnja 2025., potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/25- 02-01-02-25-2 od 8. srpnja 2025, iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno osuđivan Odlukom Područnog carinskog odjela Zagreb broj 350/22 od 23. 3. 2023. iz čl. 192., st. 1. toč. 2. i čl. 193. st. 1. toč. 2. Općeg poreznog zakona i Odlukom broj 194/2020 od 5. 12. 2023. iz čl. 192. st. 1. toč. 2. Općeg poreznog zakona i čl. 34a st. 1. toč. 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, zapisnik o odgodi ročišta od 9. srpnja 2025. te je ispitana svjedokinja DB.

4. U postupku ispitana svjedokinja DB je u svom iskazu izjavila da ostaje u cijelosti kod izdanog obveznog prekršajnog naloga te da ona smatra da su u spisu svi dokumenti kojima se dokazuje krivnja okrivljenika. Svjedokinja DB je u svom iskazu izjavila da je ona vršila nadzor u svojstvu komunalnog redara Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Sektora za komunalno i prometno redarstvo, te je i utvrdila da je 18. siječnja 2025. oko 9,50 sati u Zagrebu Hribarov prilaz 6a ispred TC "Oktogon" okrivljeni prodavao voće i povrće sa pokretne naprave štanda bez važećeg Rješenja Gradskog upravnog tijela a Rješenje kojim mu se odobrava takva prodaja je izdano naknadno 28. siječnja 2025. godine. Naime okolnost što je okrivljenik podnio zahtjev za izdavanje takvog Rješenja nije ujedno i odobrenje za prodaju bez takvog Rješenja a to što je dobio naknadno 28. siječnja 2025. te iako isto vrijedi retroaktivno ono je naknadno izdano stoga predlažemo okrivljenika okriviti. Naime, i tada tim naknadnim nadzorom su utvrdili da štand nije postavljen u skladu sa izdanim Rješenjem jer u toč. 5. tog Rješenja štand se postavlja na 2m2. Štand je samo 2 m2 a okrivljenik se širi širim prostorom za što nema dozvolu niti odobrenje.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom, stoga mu je Sud poklonio vjeru kojom okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja a koja je u suglasju sa dokumentacijom u spisu te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisanog u izreci ove presude.

6. Naime, Sud je utvrdio dokazanim da je dokazano da je okrivljeni EB **.**.2025. u 9,50 sati u Zagrebu Hribarov prilaz 6a prodavao voće i povrće sa pokretne naprave štanda bez Rješenja Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, čime je okrivljenik ispunio i ostvario sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, a što nedvojbeno proizlazi iz iskaza ispitane svjedokinje DB koja vjerodostojno tereti okrivljenika.

7. Sud nije proveo dokaz ispitivanjem predloženog svjedoka radnika okrivljenika budući se provođenjem istog ne bi utvrdilo drugačije niti bitno drugačije činjenično stanje, a to u odnosu na vjerodostojnu dokumentaciju kao materijalne dokaze u spisu koji vjerodostojno terete okrivljenika a također i personalni dokaz i to iskaz ispitane svjedokinje DB.

8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te joj je izrekao primjerenu i opravdanu odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljene, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama okrivljenika, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Ovakve kazne Sud smatra primjerenima za postizanje, kako opće, tako i posebne svrhe kažnjavanja.

9. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude u roku koji je okrivljeniku određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je cijenio priznanje prekršaja okrivljenika, da je okrivljenik u teškoj i lošoj financijskoj i imovinskoj situaciji kao i zdravstvenoj situaciji, , dok od otegotnih okolnosti Sud je cijenio da je okrivljenik osuđivan i kažnjavan za prekršaje prema potvrdi iz prekršajne evidencije u zadnje tri godine dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje Sud nije našao.

11. Novčana kazna u ovom konkretnom predmetu za predmetno djelo prekršaja propisana je u kunama a ista je u ovoj presudi izrečena i izražena u eurima sukladno čl. 42. i čl. 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 01. siječnja 2023. godine.

12. Temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka jer je okrivljenik u lošim i teškim imovinskim prilikama pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 15. rujna 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Okrivljeni EB, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Avenija Dubrovnik 12, [adresa] Zagreb,

3. u spis - ovdje.